HTML doboz

Erzsébetvárosi blog

Erzsébetváros a legkisebb, és egyben legsűrűbben lakott fővárosi kerület. Legalábbis a leírásokban így szerepel. Csakhogy a hetedik kerület az utóbbi pár évben rohamosan veszíti el lakóit. Mi ennek az oka? Mit lehet tenni ellene? Kik, és hogyan irányítják a kerületet? Ezzel a bloggal igyekszem megkapargatni a felszínt, hogy a színfalak mögé lássunk.

Erzsébetvárosról a Facebookon

Friss topikok

Vendéglátás 24 óráig. PONT.

2020.02.18. 20:27 Novak Gergely

 

nyp.jpg

 fogas_instant.jpg

 

Előszó

 

Jelen írás egyebek mellett azokra a kérdésekre próbál választ találni, hogy vajon tényleg csak a mennyiségi, olcsó 1-2 eurós hajnali (le)itatást előtérbe helyező üzleti konstrukcióval lehet nyereségesen vendéglátóhelyet üzemeltetni Belső-Erzsébetvárosban, valóban a nemzetgazdaság csődjét jelentené, ha éjféli zárás lenne a Zsidónegyedben, ahogy azt egyes vállalkozók vizionálják, illetve  mennyire és kinek „éri meg” a 24.00 óra utáni nyitvatartás...

 

Fontos, hogy nem célja a bejegyzésnek bármely vendéglátóhely népszerűsítése, tekintettel arra is, hogy az éttermek működéséből is adódhatnak „kellemetlenségek” (szagelszívó, klíma, szemét, csótányok, patkány, zeneszolgáltatás stb.), ezekről nincsenek konkrét adataim, az azonban az akusztikai szakvélemények, zajtérképek alapján - de az egyetlen éjszaka ezres nagyságrendben elkövetett rendzavarások, rongálások, köztisztasági szabálysértések, garázdaságok, csendháborítások tekintetében, vagy akár az AJBH 2017-es állásfoglalását figyelembe véve is

tényként kijelenthető, hogy Erzsébetvárosban az éjszakai (kocsma)nyitvatartás elviselhetetlen terhet ró a lakókörnyezetre, a befogadóképesség, illetve az idelátogatók számának emelkedésével minimum egyenes, de inkább exponenciális arányban teszi élhetetlenné a belső kerületrészt.

 

Belső-Erzsébetváros világörökségi területén (a Király utca - Kiskörút - Dohány u. - Klauzál u. - Klauzál tér - Csányi u. által határolt részen) található, 24.00 óra után nyitva tartó, mintegy 150 üzlet teljes befogadóképessége meghaladja a 15 ezer főt (és a teljes kapacitás közel 18%-át mindössze három(!) darab  tömegtartózkodásra alkalmas ingatlanban működő, zenés, táncos szórakozóhely, romdiszkó adja), a b*linegyed egészét tekintve pedig, csak a 200 fő fölötti befogadóképességű szeszes italt kimérő, és árusító, éjfél után nyitva tartó vendéglátó-üzletek össz. kapacitása átlépi a 12 ezer főt, ebből a rendezvénytartási engedélyhez kötött, zenés, táncos rendezvények („diszkók”) teljes befogadóképessége 3668 fő (a világörökségi részen 2730 fő). Ez még rövid távon is fenntarthatatlan egy 0.8-0.9 négyzetkilométeres lakóövezetben, és nem csak az itt élők szempontjából, de erről majd később...  

 

 

 

Gasztroforradalom?

 streetfood.JPG

 

A tévedés, elírás jogát fenntartva akkor tehát a 2018.* évi adatok egyes VII. kerületi vendéglátóhelyekről... (a képek nagyíthatóak)

*Hogy miért nem 2019-esek? Nos - mivel a vállalkozások eredménykimutatásáról szóló beszámolókat általában a következő naptári év 2-3. negyedévében küldik meg, ezért - a tavalyi eredményekről sajnos leghamarabb 2020. nyarán lehetnek érdemi információk, időközben persze történtek változások az „üzletek” vonatkozásában is, hogy egyet említsek, az üzleti szempontból nem túl sikeres, ám a lakosságot, de még a Miniszterelnökséget védő objektumőröket is irritáló Tesla Klub, jelenleg Hétkert néven működik, elvileg új tulajdonossal.. Az összehasonlítások bal oldalán szereplő vendéglátóegységeket (majdnem) teljesen véletlenszerűen választottam ki, egyetlen megkötés volt csak, hogy legkésőbb 24.00 óráig be kell, hogy zárjanak, így kimaradt pl. a Mazel tov  étterem, vagy a Kőleves (a kerthelyiség miatt), melyekkel egyébként még kedvezőtlenebb lenne a kép az itatóhelyekre nézve... Aztán több vendéglátóhely volt pl. akár a Nagykörúton, ahol nem adtak le 2018-ra vonatkozó beszámolót, egyes partyhosteleket, illetve a Gozsdu Udvar vendéglátóhelyeit ezúttal nem nagyon erőltettem, 0-1 fős bejelentett alkalmazott-szám / vállalkozás, indokolatlanul alacsony bevétel, és számos egyéb „anomália”, ami tovább gyengítette volna a kocsmák nem annyira fényes szereplését - de nem szaladok ennyire előre (még az is nehezítette a dolgom, hogy néhány üzletet a kereskedelmi hatóság egyáltalán még csak nyilvántartásba sem vett, ezek közül vannak, amelyek évek óta működnek, ami önmagában több érdekes kérdést felvet), ha nem lenne egyértelmű, azt is hangsúlyozom, hogy a vállalkozások székhelye nem minden esetben a VII. kerület, de fizikailag ott működnek a vendéglátóhelyek.. következzenek a számok:

01_kalap_versus_dzzs.jpg

 

 02_olimpia_versus_humbak.jpg

03_halkakas_versus_blokk.jpg

04_barack_versus_telep.jpg

 

05_macesz_versus_ziccer.jpg

06_fricska_versus_doboz.jpg

07_frici_versus_kozpont.jpg

08_faustos_versus_tesla.jpg

09_chess_versus_mika.jpg

 

10_dobrumba_versus_udvarrom21.jpg

11_spinoza_versus_negyeshatos.jpg

12_cirkusz_versus_brklyn.jpg

13_getto_versus_ellato.jpg

14_vintage_versus_fuge.jpg

15_szimpla_versus_instant.jpg

16_nyc_versus_szimlpa.jpg

 

Kik nyer(észked)tek?

 

15 random éjfélig bezáró vendéglátóhely, étterem, kávézó, bisztró

vs.

16, éjfél után nyitva tartó kocsma, zenés romszórakozóhely

(közöttük a két, legnagyobb forgalmat, és bevételt generáló romkocsma)

 

Nettó árbevétel:

 

5.25 milliárd Ft vs. 4.65 milliárd Ft

(+13%)

 

Befogadóképesség:

 

1189 fő vs. 8122  

 

Bejelentett alkalmazottak:

404 fő vs. 275

(+46.9%) 

 

Nyitvatartási órak évente átlagosan:

 

3861 óra vs. 4558 óra

 

24.00 utáni nyitvatartási órák évente:

 

a teljes nyitvatartási idő 0.00%-a vs. a teljes nyitvatartási idő 30.5%-a átlagosan

 

Nettó árbevétel / nyitvatartási óra átlagosan:

 

79 080 Ft vs. 60 265 Ft

(+31.2%) 

 

A 24 óra után nyitva tartó helyek átlagos éjszakai zajszennyezése*:

 

60 dB, 10.5 m-ről, 15 dB-lel az éjszakai LTH = 45 dB határérték fölött

(*Mérési pont hiányában a Humbák- és a Tesla Klubot leszámítva, illetve a Doboz esetén megengedően 5 m-es távolsággal kalkulálva)

 

Csak egy(-kettő) maradhat?

 

A nagyobb szórakozóhelyek esetében a Szimpla és az Instant-Fogas mellett a többi, hasonló kapacitású hely labdába se rúghat (amely utóbbi a kereskedelmi nyilvántartások alapján is minimum 3 külön vendéglátó-üzlet [Fogas, Instant, Robot], illetve különálló üzemeltető vállalkozás , de én jóindulatúan egyetlen szórakozóhelynek számítottam az Akácfa u. 49-51. sz. ingatlanban ( „társasházban”) működő vendéglátóhelyeket), a Szimpla mögött álló vállalkozás, a lakosság teljes mellőzésével történő „úttörő közmegegyezés”, illetve az azt nem sokkal követő, az üzletek éjszakai nyitvatartását szabályozó, önkormányzati - a kocsmáknak a Király u. - Kiskörút - Rákóczi út - Nagykörút által határolt területen korlátlan nyitvatartást biztosító, az ezen kívül eső kerületrészben egységes 24 órai zárást elrendelő - 9/2013-as Alaptörvény-ellenes gettórendelet után kezdett jelentős mértékben növekedni, ami azért érdekes, mert a Kazinczy utcai romkocsma befogadóképessége (hivatalosan...) nem változott, 15 éve 560 fő, az általuk a vendégszámról közölt adatok alapján, és bármely arra járó szubjektív tapasztalata szerint is, minimum „erős a gyanú”, hogy lényegesen több ember szórakozik ott, mint a vendéglátóhely valós, a katasztrófavédelem által megállapított kapacitása, főleg hétvégenként, az idegenforgalmi szezonban, természetesen ez az Instant-Fogasra is ugyanúgy igaz.

Megtévesztő lehet továbbá többek között a Telep, vagy a Központ nevű vendéglátóegységek névleges befogadóképessége, ezek a kisebb helyek az üzlet előtti közterületet egyfajta korlátlan befogadóképességű fogyasztótérnek tekintik, szemet hunyva afölött, hogy a vendégeik egyébként szabálysértést követnek el a közterületi alkoholfogyasztás tilalmának megszegésével. (A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény (a továbbiakban: Szabs. tv.) 200. § (1) bekezdés a) pontja, illetőleg Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata Képviselő-testületének a Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata tulajdonában lévő közterületek használatáról és rendjéről szóló 6/2017. (II.17.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: Közter. ör.) 30. § (1) bekezdése.) Bár ez általánosan érvényes a legtöbb kocsmára sajnos.

telep.jpg 
kozpont.jpg
 

Hány óra?

 Köztudomású tény, hogy egy nap 24 órából áll, a kereskedelmi jogszabályok jelenleg a vállalkozáshoz fűződő jog igen szűk időintervallumban történő korlátozását teszik lehetővé egy fővárosi kerületi (települési) önkormányzat képviselő-testülete számára az üzletek, így a vendéglátást folytató üzletek nyitvatartási idejének szabályozása tekintetében is. Csak az éjszakai, 22.00 óra és 06.00 óra közötti időszakban van lehetőség a kereskedelmi egységek nyitvatartási idejét korlátozni,
a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény (a továbbiakban: Kertv.) 6. § (4) bekezdése szerint

„(4) A települési (Budapesten a kerületi) önkormányzat
képviselő-testülete ... rendeletben szabályozhatja

a) az üzletek éjszakai (22 és 6 óra közötti) nyitvatartási rendjét”

A 22 óra és 06 óra közötti időszakra esik (esne...) a lakosság többsége éjszakai pihenésének 100%-a, miközben ez a nyolc óra egy nap huszonnégy órájának a 33.33*%-a, azaz az egyharmada. A 24 óra és 06 óra közötti zárvatartás már eleve egy kompromisszum, a lakosság pihenési idejének 25%-a az a 22 és 24 óra közötti 2 óra, tehát 75%, azaz 6 óra marad a lakosságnak, vállalkozni a nap 24 órájában (rendeleti tiltással is 16-18 órájában, azaz 66.66*-75%-ában) lehet.

 

A főváros legnagyobb népsűrűségű kerületének alig harmadrészén, egy még mindig emberek ezrei által lakott területen mégsem biztos, hogy az az ideális üzleti konstrukció, amely egyes helyek esetében a teljes nyitvatartási idő alig egyharmadában hozza a bevétel négyötödét (ha igaz, amit a vállalkozók állítanak ezzel kapcsolatban), éppen a lakosság éjszakai pihenésének 75-100%-ára eső időszakban. 

 

 

Éjszakai ga(rá)zdaság

 

Az éjszakai nyitvatartás káros következményeivel több külföldi cikk, tanulmány, elemzés is foglalkozott, egyik ilyen a 2013-ban az ausztráliai, Új-Dél-Walesi Egyetem pszichológiai tanszékén oktató Timothy P. Shcofield, és Thomas F. Denson által írt, „Alcohol Outlet Business Hours and Violent Crime in New York State” c. elemzés, amely az alkoholt árusító üzletek nyitvatartási ideje, és az erőszakos bűncselekmények közötti összefüggéseket kereste:

 

2009-ben az Amerikai Egyesült Államokban található New York államban, csak az éjjel 01 óra után nyitvatartó alkoholt árusító üzletek (pl. pubok, bárok, klubok) éjszakai működésével összefüggésbe hozható, alkoholos befolyásoltság alatt elkövetett bűncselekmények okozta gazdasági kár (az orvosi ellátás költségei, rendészeti kiadások, a nemzetgazdaságra gyakorolt káros hatások, kiesett munkaórák stb.) összege meghaladta a 194 millió dollárt (akkori árfolyamon ez megközelítőleg 42.5 milliárd forint körüli összeget jelent),

 

ez még akkor is riasztó számadat, ha New York lakossága több, mint tízszerese Budapestnek. Ugyanakkor azt is megállapította a tanulmány, hogy

a nyitvatartási idő 2-3 órával előbbre hozása önmagában 33.7%-kal csökkentené a bűncselekmények számát.

 

Néhány nemzetközi példát is említenek:

- Egy brazíliai városban a korlátlan nyitvatartással működő üzletek 23.00 órai zárásának elrendelése után szignifikánsan csökkent az emberölések, és a nők ellen elkövetett erőszakos bűncselekmények száma.

- Egy 18 norvégiai várost érintő tanulmány megállapította, hogy a nyitvatartási idő csökkentése az erőszakos bűncselekmények csökkenését, ezzel szimmetrikusan, a nyitvatartás meghosszabbítása az erőszakos bűncselekmények számának növekedését eredményezi.

- Az éjszakai, garázda cselekmények elkövetői elsődlegesen a 18-34 év közötti korosztály tagjai közül kerülnek ki.

 

Mégegyszer, az elemzés csak az erőszakos bűncselekményekre vonatkozik.

 

 

Az éjszakai vendéglátás a gazdaság (Euro 1-es dízel)motorja?

 

Jó lenne egyszer Budapest, azon belül is különösen Belső-Erzsébetváros vonatkozásában a fentiekhez hasonló kutatásokat végezni, szerintem sokakat érdekelne az is (lehetőleg minél részletesebben, szórakozóhelyenkénti lebontásban, különös hangsúlyt fektetve a nagy kapacitású, több száz fős vendéglátóegységekre), hogy:

 

- Hány lakos szenvedett maradandó egészségkárosodást a 24.00 óra után nyitva tartó szórakozóhelyek okozta zajszennyezéstől, mennyibe került az egészségügyi ellátásuk?

fogas_shhhhh_not_for_subwoofer.jpg 

 

- Hányan veszítették el az állásukat, vagy mennyien teljesítenek gyengébb hatásfokkal a munkahelyükön a 24.00 óra után nyitva tartó szórakozóhelyek által generált zajszennyezés okozta kialvatlanság következtében, és mekkora kár érte a nemzetgazdaságot emiatt?

 bulifejlesztes.jpg

- Mekkora a 24.00 óra után nyitvatartó szórakozóhelyek érkező vagy távozó vendégeinek rongálása által okozott kár összege? (Például utcabútorok, parkoló gépkocsik, közparkok, játszóterek, műemléképületek, zsinagógák külső homlokzatának levizelése, ablakbetörések, közlekedési táblák kidöntése, szemetesedények tönkretétele.... és így tovább.)

 001_barbarturizmus.jpg

 

- Mekkora az épített környezetben okozott kár összege, akár a 24.00 óra után nyitva tartó szórakozóhelyeknek, vendéglátóegységnek helyet biztosító ingatlanokban, a kocsmaportálok kialakításakor - szétvert főfalak, repedezett födém a veszélyes mértékű környezeti rezgés, mélynyomók miatt stb.?

 tiszta_utca.jpg

- Hány milliárdot emészt fel a 24.00 óra után nyitva tartó szórakozóhelyek működéséből adódó köztisztasági, közbiztonsági többletkiadás? (takarítás, takarítógépek, a közterület-felügyelet létszámának emelése, a rendőrség túlórapénze, és egyéb módon történő támogatása, magánbiztonsági-cégekre fordított kiadások, a hatósági iroda dolgozói létszámának emelése stb.)

fogas_szemet.jpg

- Hány lakos járt úgy a 24.00 óra után nyitva tartó szórakozóhelyek működéséből közvetlenül, vagy közvetve adódó környezeti zajszennyezés miatt, hogy a nagypolgári lakását mélyen a piaci ár alatt kényszerült eladni, és egy külső kerületbe kellett menekülnie, alacsonyabb komfortfokozatú, kisebb alapterületű ingatlanba?

 komfortos_ingatlan.jpg

- A 24.00 óra után nyitva tartó szórakozóhelyek működésének egyik közvetett következményeként mennyi, nem vendéglátás (azon belül is kocsma) főprofillal működő, a helyi lakosságot (is) kiszolgáló üzlet, kiskereskedés ment tönkre és húzta le a rolót?

csakkocsmalegyen.jpg

 (Ezutóbbiról spoilerként néhány adat: csak az Erzsébet körút páros oldalán a 12. és a 40-42. között 32 üzlet ment tönkre 2014. október és 2019. augusztus között, könyvesbolt, műszaki cikket árusító üzletek, játékboltok, cipőboltok, ruhaboltok, több volt közöttük, amely másfél-két évtizede működött, mielőtt elérték a „spontán, természetes piaci folyamatok”...)

   

 

 A szórakozóhelyek üzemeltetői köztudottan több tízmillió forintot invesztálnak abba, hogy egyetlen hang se hagyja el az épületet, ahogy ezen a felvételen is hallható. (A BRKLYN zajszennyezése azóta is botrányos, még zárt nyílászárók mellett is háztömbökkel arrébb hallatszik a basszus egész éjjel.)

 

Éjjel 01 óra utáni csendéletkép az ELLÁTÓháznál. Ők egészen bizonyosan a Gettó Gulyás távozó vendégei lehettek, vagy azt tudom még elképzelni, hogy délután a Cirkuszból tódultak ki az utcára, és 10 órán át abba sem hagyták az őrjöngést. Ja mégsem. 

 motor.jpg

Az egyeurós éjszakai vendéglátás, a gazdaság egyik (Euro 1-es dízel)motorjaként majdnem teljesen kiürítette Belső-Erzsébetvárost..

 

Önkéntes vállal(koz)ások

 

Önmagában az eredménykimutatások, beszámolók alapján is érthetetlen, hogy miért feszítik a húrt a végsőkig a Belső-Erzsébetvárosban hajnalig nyitvatartó, különösen a lakosság szubjektív tapasztalatai mellett a zajtérképek alapján is elviselhetetlen, a külön jogszabályban meghatározott zajkibocsátási határértéket meghaladó zajszennyezésű kocsmákat üzemeltető vállalkozók, és főleg az őket kiszolgáló önkormányzati képviselők, ha nem is süllyed még a (party)hajó, azért már megfigyelhetőek olyan jelenségek, melyekből az következhet, hogy a belvárosi buliőrület nem tart örökké, lásd az érinthetetlennek hitt Instantot, ahol az ingatlanbefektető szállodát akar, de a tulajdonosok nem álltak meg itt, ezért végül a szórakozóhely hol máshol, mint Erzsébetvárosban lelt ideiglenes új otthonára (A költözést követően nem sokkal a földdel tették egyenlővé a Nagymező utcai épületet. Sajnos. Kár az ingatlanért.), de lehetne említeni a Kuplungot, az Ellátókertet, vagy újabban az Anker'tet is, és ki tudja, hogy ennek a folyamatnak mi lesz a vége, mikor következik be az, amikor az egykori romkocsmák helyére épült szállodák, apartmanházak, illetve a belvárosi egyéb szálláshelyek, hostelek befogadóképessége olyan mértékben haladja meg a vendéglátóhelyekét, hogy még a West-balkáni körülmények között sem lesznek képesek kiszolgálni az idelátogatókat, ugyanakkor ettől függetlenül az elmúlt 6-7 év egyértelművé tette, hogy emberek által lakott területen a szórakozónegyed-funkció, az éjszakai nyitvatartás, és a helyi lakosság döntő többségének (de adott esetben akár az itt működő, nem buliturista-leitatásból élő vállalkozásoknak) alapvető jogai és érdekei összeegyeztethetetlenek.

 

bilinegyed_168ora.jpg

 

 Lehet, hogy mindössze az volt a gond, hogy nem olvasták el a törvényeket, azok a 22-24 óra után nyitva tartó szórakozóhelyet üzemeltető vállalkozók, akik nem hallottak a Kertv. 6. § (1) bekezdéséről, mely szerint 

Az üzlet NYITVATARTÁSi idejét a vásárlási szokások, a foglalkoztatottak és a LAKÓKÖRNYEZET ÉRDEKEInek figyelembevételével a kereskedő állapítja meg.”

 

, a nyitvatartási időben bekövetkezett változást (tehát a 24.00 órai, vagy annál korábbi zárást) itt tudják bejelenteni (ezen belül: „Bejelentésköteles kereskedelmi tevékenység folytatásáról szóló bejelentés”).

 

 

Régen minden jobb volt?

 

Rövid visszatekintés 35 évvel ezelőttre, idézet egy, még az ú.n. „rendszerváltás” előtti időkben íródott fővárosi folyóiratból, 1985-ből (Budapest, XXIII. évfolyam, 7. szám), ahol egy interjúban az illetékes főhatósági elvtárs a következő elgondolkodtató megállapításokat tette a budapesti vendéglátás kapcsán:

Sokszor kérnek engedélyt kávézóra, teázóra, ilyen-olyan büfére. A legfőbb érv mindig ugyanaz: fontos lakossági és idegenforgalmi igényt elégítünk ki, de adjanak szeszárusítási engedélyt. Ahogy a teázóban vagy a büfében kibontják az első karton kőbányait, ki lehetne tenni a kocsmacégért.
A rántott szeletet panírozni, sütni, tálalni kell. A haszna minimális. A sörösüveget csak ki kell nyitni. ... ezek a vendéglátósok nem megélni akarnak az üzletből, hanem minél gyorsabban meggazdagodni.

 

 Ma a b*linegyed esetében a „fontos lakossági és idegenforgalmi igényt” kielégítő kocsmáknál a „kávézót, teázót, ilyen-olyan büfét” ki lehet egészíteni, illetve behelyettesíteni, „kulturális befogadótérre, alkotótérre, kortárs művészeti galériára, művésztelepre” stb.

corvinus_elheto_erzsebevaros_facebook_1.jpg

 „Kávézó” 2018-ban.

 

Amíg vannak kiskapuk, addig ki is használ(hat)ják azokat a vállalkozások, ezért, ha maguktól nem hajlandóak a változtatni, kerületi szintű, rendeleti szabályozásra van szükség, a még megmaradt lakosság érdekeit figyelembe véve a helyi önkormányzatnak, éjféli zárás, és az igénytelen, nagy befogadóképességű, zajos vendéglátóegységeket, zenés szórakozóhelyeket, pedig a nyitvatartási idő akár még radikálisabb, 22.00 és 06.00 óra közötti megtiltásával megkísérelve kisöpörni Erzsébetvárosból, vagy profilváltásra kényszeríteni, hogy ne a lakófunkcióval összeegyeztethetetlen legyen a működésük. Ahogy a számok is mutatják, szerencsére nem csak az olcsó, tömeges 24.00 óra utáni (le)itatásból lehet boldogulni a vállalkozóknak. A kulturáltabb éttermek, kávézók, bisztrók, gastropubok 23-24 órai zárással elég jól megélnek már most is, és az erre vonatkozó hiteles statisztikák hiányában is valószínűsíthető, hogy nem Manchester külsőről érkezett stag partysokból áll a vendégkörük jelentős többsége.

 

 

Kocsmatúrák helyett nemzeti dohánybolt-túrák?

 

Az, hogy egyes vállalkozók szerint a záróra bevezetése után a zenés, táncos tömegszórakozóhelyek helyét a (helyi önkormányzati rendelettel jelenleg nem korlátozható) nemzeti dohányboltok vennék át, már csak azért is kétséges, mert a fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáról és a dohánytermékek kiskereskedelméről szóló 2012. évi CXXXIV. törvény  6. § (2) bekezdése szerint:

„...dohánytermék-kiskereskedelmi tevékenységet olyan településen, ahol az állandó lakosok száma a

a) kétezer főt nem haladja meg, legfeljebb egy,

b) kétezer főt meghaladja, legalább egy, és minden kétezer fő lakos után további egy

jogosult” (végezhet)

 a jelenleg rendelkezésre álló, 2020. februári adatok szerint a VII. kerület teljes közigazgatási területén összesen 30 dohánybolt működik (a lakosságszám alapján az én értelmezésem szerint 25 lehetne...), melyek talán összesen nem tudnának egyszerre annyi embert szétitatni, mint mondjuk az Akácfa utca 49-51-ben, vagy a Dob utca 19-ben, ráadásul a trafikok területi eloszlása is arányosabb, a Szabs. tv-ben, illetőleg a Közter ör-ben foglalt közterületi alkoholfogyasztás tilalmának megszegése miatt is sokkal könnyebben fel tudnak lépni a hatóságok (közterület felügyelet, rendőrség), mint egy ilyen helyzetben, ahol ezrek vannak az utcán. Tehát ez csak egy ahhoz hasonló alaptalan vendéglátós-riogatás, mint, hogy „AirBnB-apartmanokban” tartanak majd házibulikat (ami beláthatatlan következményekkel járna, a rendőrség csendháborítás esetén hívásra most is kijön, az utcai, vonuló tömeggel ellentétben itt eredményesebben fel tudnak lépni, továbbá rövid távon is önbíráskodáshoz vezethetne, ha ezt megkísérelnék a befektetők, de ezt tudják nagyon jól a hatóságok, és szerintem azok is, akik ilyenekkel rémisztgetik a lakókat, hogy mi lehet az esetleges következménye a zárórának), az sem életszerű, hogy zárás után az utcán ordítoznak még 6 órán át, egyrészt a bulizók oda mennek majd, ahol tovább tartanak nyitva a szórakozóhelyek, másrészt a rendvédelmi szervek vezetőinek szakmai álláspontja szerint sokkal könnyebben kezelhető az utcai tömeg egységes zárás esetén. (Ha nem is mondták ki szó szerint, de azt gyakorlatilag elismerték, hogy a jelenlegi állapotok, turistaszám, pub crawlok, állandóan vonuló, nagylétszámű, garázda, alkoholos befolyásoltság (és/vagy kábítószer hatása) alatt álló, szélsőségesen deviáns csoportok esetében - melyek már csak a nagy számok törvénye, és a 24 óra után nyitva tartó szórakozóhelyek befogadóképessége, árfekvése, általános „minőségi standard”-jei miatt sem ritkák -  kb. Lehetetlen úgy fellépni, hogy eközben a lakosság éjszakai nyugalmát is biztosítsák, és ezzel párhuzamosan az intézkedéseknek legyen kellő visszatartó ereje, a létszámhiány mellett a jogszabályi keretek nem adnak lehetőséget olyan fellépésre, melyet a lakosság joggal várna el, mert azonnal rikácsolnának az úgynevezett „jogvédők”, azok, akik egy árva hangot nem adnak ki akkor, amikor gyermekek alszanak el az iskolában, a többnyire a 24.00 óra után nyitva tartó szórakozóhelyek által közvetve, vagy közvetlenül generált éjszakai zajszennyezés okozta kialvatlanság miatt.)

 

 

Mi lesz a Zsidónegyeddel a topmenedzserek, diplomaták, külföldi, jól kereső szakemberek, spanyol nyugdíjascsoportok nélkül, akik (állítólag) a romkocsmák 24 óra utáni vendégkörének nagy többségét alkotják?

 

kulturalis_negyed_1.jpg

Magasan kvalifikált kutató éjjel 01 óra után a  „bulinegyedben”.

 

A budapesti turizmus évről évre rekordszintű növekedésen megy keresztül, nem tűnik túl valószínűnek az sem, hogy a népszerű turisztikai desztinációk rangsorában a sereghajtók közé kerülne Budapest, ha elterjed a híre, hogy az 525,13 km²-es fővárosban éppen a vigalmi negyednek legkevésbé alkalmas, sűrűn beépített, szűk utcákkal, 100+ éves műemlék-épületekkel teli, alig 0.8-0.9 km²-es történelmi városrészben nem tart nyitva éjfél után egyetlen kocsma sem, és emiatt a „turisták” elkerülik a fővárost, mert a Széchenyi, a Halászbástya, a Bazilika, a Budai Vár stb. után nem tudnak beülni egy VII. kerületi romkocsmába, ahová természetesen csak és kizárólag 24.00 óra után mennek.. , nyilván ezért is van, hogy pl. a Kazinczy u. 14-ben található vendéglátóhely napi nyitvatartási idejének alig több, mint 21%-át teszi ki az éjfél utáni időszak... 

 

 

Csak (6*)60 percet!

 

Az éjféli záróránál maradva, újabb időutazás, ezúttal 103-104 évvel ezelőttre.

 

A m. kir. minisztérium 1916. évi 4.470. M. E. számú rendeletének 2. §-a szerint

 

„A nyilvános étkező és

szórakozó helyiségeket

 

(vendéglők, korcsmák, italmérő vagy elárusító helyek és más hasonló üzletek, színházak, mulatóhelyek, kávéházak stb.), ha reájuk a hatályban álló jogszabályban még rövidebb záróra nincs megállapítva,

 

Budapesten éjféli 12 óránál, egyebütt

éjjel 11 óránál tovább nem szabad

nyitva tartani,

 

és mindezeket a helyiségeket, ha a hatályban álló jogszabály későbbi időpontot nem állapit meg, reggeli öt óra előtt nem szabad kinyitni.”

 

Bár nem örültek a vendéglősők (pedig ez nem egy fővárosi kerületet, hanem az egész országot érintő általános zárás volt), mégis mindössze 60 percet szerettek volna (és nem 4-5-6 órát), de azt is csak a nyári időszámítás miatt, idézet az Országos Vendéglős Újság 1917. márciusi számából, a ko(r)csmárosoknak a belügyminiszterhez írt, „Csak egy órát kérünk!” c. nyílt leveléből:

 

 „... Értsük meg egymást, Kegyelmes Uram! ... olyan óráról, olyan hatvan percről van szó, mely csak névleg viseli majd a tizenkét óra nevet, lévén voltaképen csak tizenegy óra. Hiszen jól tudja, Kegyelmes Uram, hogy a nyári időszámítás alapján egy órával korábban kezdünk el élni. ... ha tizenkét órakor zárunk, voltaképen tizenegy órakor huzzuk le a redőnyt ... De nem csupán a vendéglők, hanem az éttermeket látogató, vendéglőben, korcsmában étkező közönségre is nem kis megpróbáltatásként nehezedik a tizenegy órás zárási idő. ... a vendéglősök sorvadt erszényét lapítja meg ösztövérebbre, mert ez által annyira megcsappan a forgalmuk, hogy voltaképen nem is tizenegy órakor zárnak, hanem tiz órakor. Ha pedig — tegyük fel — a véletlen úgy akarja, hogy féltizenegy és tizenegy óra között benépesül valamelyik vendéglő, akkor a háborús létszámra apadt személyzettel dolgozó étteremben teljes a zavar, lévén egy pincérnek vagy pincérleánynak csak két keze és nem száz.

Mindezek az anomáliák egy tollvonással megsemmisíthetek. EGY TOLLVONÁSSAL, MELY HELYREÁLLÍTJA A TIZENKÉTÓRAI ZÁRÓRÁT. És ennek, Kegyelmes Uram, semmi akadálya nincs, a nyári időszámítás megoldja a kecske és a káposzta problémáját, mert az idén is életbelépő uj időszámítás szerint a tizenkétórai záróra voltaképen tizenegyórai záróra. És különben is végeredményben a magyar vendéglősipar csak egy órát kér, Kegyelmes Uram, csak hatvan percet!

emke_1914.png
A XXI. századi ko(r)csma- és ingatlanlobbi képaláírása lehetne: „világvárosi pezsgés - jelmezes stag party a Rákóczi út 42. sz. ingatlanban található EMKE Technoklub előtt”

 

Az erzsébetvárosi lakosság nem 60 percet kér, hanem legalább 360-at, a 24 és 06 óra közötti 6*60 percet. Nem országosan, nem fővárosi szinten, hanem csupán erre az alig 2.1 (0.8-0.9 + 1.2 - 1.3) négyzetkilométerre, amely a főváros területének mindössze 0.16-0.39%-a, az e bejegyzésben vázolt okok miatt érthető, és jogos elvárás.

 

Végül, a személyes véleményem, hogy - pártállástól, frakciótól függetlenül - az az önkormányzati képviselő, vagy akár a polgármester, aki jelen bejegyzésben ismertetett tények tudatában (nem feltétlenül kell elolvasni, mert több eleme triviális, illetve eddig is ismert) továbbra is kiáll a 24.00 óra utáni fapados őrjöngésért, az vagy korrupt, kilóra megvették a vállalkozók, befektetők, vagy rendelkezik a kerületben üzleti (szórakozóhely-, egyéb szálláshely-, (party)hostel)érdekeltséggel, esetleg örömet okoz neki, ha szenvednek a lakók, mindegyik esetben felmerül a súlyos alkalmatlanság, a képviselői eskü megszegése, hogy más vádat ne fogalmazzak meg egyelőre, aminek akár (jog)következménye is lehet(ne) megítélésem szerint  - elméleti síkon persze, az elmúlt 5-9-13-17 év alatt Belső-Erzsébetváros „organikus” - a természeti erők, a buldózerek, és a több aktatáskányi, bőröndnyi (kamionnyi) bankjegy(?) által formált „fejlődése” vonatkozásában nem sok képviselőt, hivatalnokot, hatósági személyt vontak felelősségre, pedig talán lett volna miért... Nem lehet a végtelenségig visszamutogatni, pláne úgy, hogy jó néhány jelenlegi képviselő tagja volt a 2014-2019-es ciklus képviselő-testületének, és finoman fogalmazva sem sokat tettek a „bulinegyedben” uralkodó tarthatatlan állapotok normalizálásáért, pedig elvileg többségben volt az „ellenzék”, ám inkább csendben asszisztáltak az előző kerületvezetésnek, ha a kocsmák érdekeiről volt szó (tisztelet a kivételnek). Nem tudom tényleg, mi kell még nekik, az AJBH-állásfoglalás nem elég, a Kúria egyes határozatai nem meggyőzőek, a zajtérképek, akusztikai szakvélemények nem elegendőek, a tömegszórakozóhelyeknél a - befogadóképességhez, az általuk a kerületre szabadított turistatömeghez, hiénataxi-karavánokhoz, drogdealerekhez viszonyítva különösen - megkérdőjelezhető „nemzetgazdasági” teljesítmény tökéletesen rendben van, vagy a járványveszély-közeli állapotot előidéző, konténerekben, társasházak kukáiban, utcára kihajigált fekete zsákokban felhalmozott, több tonnányi, csótány- és patkánytenyésztő vendéglátósszemét, pub crawl, stag, kontrollálhatatlan, még normális beszédhangerőn is elviselhetetlen zajszennyezést okozó, nagy létszámú, az utcákon a lakók ablakai alatt vonuló tömeg, (többnyire) illegális egyéb szálláshelyeken, lépcsőházakban őrjöngő, liftbe ürítő, hostelek ablakán tv-ket az utcára hajigáló, hajnalban kapucsengőt nyomkodó, belső udvari apartmanból a folyosóra kisz@ró, a gangon hányvadohányzó, az utcára egy pohár vizet kiöntő lakókat habzó szájjal fenyegető „bulizók”, partyturisták, több ezer elmenekült lakó, helyi vállalkozók által megrendelt(?), lakosság ellen uszító „cikkek” internetes hírportálokon, tehetetlen, a zajterrornak kiszolgáltatott önkormányzati lakásban élő bérlők, vagy egy költözést nem biztos, hogy túlélő idős emberek, túlnyomórészt rózsadombi hirdetési, de Hős utcai eladási ingatlan-négyzetméterárak etc. sem okoznak fejtörést, hogy pestiesen szólva itt valami durvára nincs rendben, és valamit nagyon elszabták a Mikrovoks szavazórendszer segítségével a párt- és kocsmafegyelem szerint Belső-Erzsébetváros elsiófokosodását előidéző, gombnyomogató, 9/2013-as szériaszámú (bio)robotok? Mi a cukros fánk kell még, hogy felfogják a választást nem kevés részben a civilektől nyúlt záróraígéretekkel nyerő összefogás-párti képviselők, hogy egyrészt a nagy befogadóképességű, elviselhetetlen környezetszennyezést okozó, és tűzbiztonsági szempontból sem biztos, hogy teljesen makulátlan tömegtartózkodásra alkalmas ingatlanban működő szórakozóhelyek nem belvárosi környezetbe valók, és úgy általában a 24 óra utáni nyitvatartásnak semmilyen létjogosultsága nincsen Erzsébetvárosban (az éjfél előtt, vagy legkésőbb 24 óráig bezáró vendéglátóhelyek eredménykimutatásai önmagukért beszélnek), valamint, hogy a „kulturális negyed” inkompatibilis a „bulinegyeddel”, és a kettő paralel módon sohasem fog tudni működni?

 

Legyen mindenkinek jó!

 

midnight.jpg

 

 

Novák Gergely

Szólj hozzá!

Képződménynek lenni, vagy nem lenni - Széljegyzet a Niedermüller-ügyhöz

2020.01.31. 18:24 Garai Dóra

Az elmúlt napokban nagy vihart kavart Niedermüller-ügyről szinte mindenkinek volt véleménye, pro, és kontra egyaránt. A magam részéről igyekeztem nem belefolyni a dologba, mert bár van véleményem, azt milyen minőségben mondanám? Kerületi civil lakos, magánember, egyesületi elnök, vagy erzsébetvárosi független önkormányzati képviselő? Bizony tartottam tőle, hogy ilyen helyzetben a magánvéleményem hogyan is mondanám anélkül, hogy össze legyen mosva képviselői munkámmal, vagy a kerületi egyesületünkkel.

 

3nsjji_1.jpgElöljáróban az elemzés előtt talán elég is annyi, hogy a kérdéses, és mindenhol idézett mondat többedszeri (tehát valóban többedszeri) meghallgatását és a polgármester magyarázatát hallva is természetes, ha felmerülnek kétségek a tartalom jelentését illetően, de végső soron meg is lehet magyarázni, mire akart célozni Niedermüller Péter.

Hozzáteszem azonban, hogy objektíve már sosem fogjuk megtudni, hogy egy szerencsétlen megfogalmazásról van szó, vagy freudi elszólásról, hiszen ezt csak maga a polgármester tudhatja, - ha elmondja, ha nem -, minden más pedig szubjektív vélemény csupán. Ugyanakkor régen rossz, ha olyan mondatok hangzanak el egy polgármester szájából, amelyek első hallásra (és talán még második, vagy harmadikra is) vallási, faji, vagy nemi hovatartozás alapján megkülönböztetőek, és csak utólagos magyarázattal nyerik el eredeti értelmüket.

Elhangzott tehát az ominózus mondat, amelyet a Magyar Hang legkevésbé sem kormányközeli újság közölt első ízben. Felröppen a hír, dagad a botrány.

„Hogyha megnézzük azt, hogy mi marad, ha lehántod ezeket a gyűlöletvalamiket, ugye fölsoroltuk: a nem magyarok, a mások, a migránsok, a romák, a nem tudom én, mik, akkor ott marad egy rémisztő képződmény (!) középen: ezek a fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak – meg azért nők is vannak közöttük.”


Innentől pedig már privát véleményem következik, mint magánember, mint politikus, kinek hogyan tetszik.


Mit tettem volna én egy ilyen helyzetben?

Nyilvánosan elnézést kértem volna, (melyre tucatnyi médiaorgánumban nyílt lehetőség), elmondtam volna, hogy ez egy félreértés, elmagyaráztam volna miben áll a félreértés, számtalan referenciával igazolom az eddigi kirekesztés ellenes tevékenységemet, és mindenkit biztosítok, akit félreérthető szavaim megbántottak, hogy eszem ágában nem volt semmi kirekesztés, a jövőben gondosan figyelek szavaim egyértelmű voltára. Ezzel a balhé nagy valószínűséggel pillanatok alatt rendezve lett volna, és pikk-pakk, ahogy jött, ment is volna a közélet marginális emlékezetéből.

Hogy miért gondolom, hogy ez így lett volna helyes?

Nagyon egyszerű. Amennyiben az ellenzék célja 2022-re a szavazatmaximalizálás, akkor azt gondolom, az ellenzéki politikusok nem engedhetnek meg maguknak olyan tipusú árokásást, mint amilyen ez: 
"A nem fideszesek igenis tudják mire gondoltam, a fideszesek meg csak kiforgatják a szavaimat". Valószínűleg számtalan kiábrándult fideszes szavazó él kishazánkban, akik fehérek, heterok, és keresztények, és ennél fogva sértőnek érezték Niedermüller úr kijelentését. Nekik kijárt volna egy "elnézést kérek". Hovatovább még az is lehet, hogy a csökönyös kitartás az "én táborom igenis érti mire gondoltam" mellett képes volt generálni azt a jelenséget, hogy a fideszes szavazók ismét egymásra találjanak, egységbe kovácsolódjanak, hiszen azt látják, ők le lettek "rémisztő képződményezve", és emellett még lássuk be: le is lettek hülyézve, hogy nem tudnak szöveget értelmezni.

És mit tett a polgármester?

Dárdaként beleállt a maga igazába, és ezen felbuzdulva csípőből tüzelt minden olyan ellenzéki orgánumra és publicistára (is), aki foglalkozott az üggyel. (Felidéztem, utoljára mikor láttam ezt a jelenséget. Nem is olyan rég volt, a választásokat követően, mikor az új zuglói polgármester gyanús SzMSz rendelet-tervezetét firtatta az Átlátszó, a HVG, és egy tucat ellenzéki oldal, és az ottani polgármester fideszbérencezést kiáltva hazugozta a korábban őt teljes lendülettel toló ellenzéki médiát, miközben csöndben visszavonta az előterjesztését. De ez csak egy mellékszál, egy apró asszociáció.)


Ezt követően mit tesz a polgármesterünk?

Mit tett, midőn mentőkötelet kapott nem csak az ATV-től, de még számtalan más helyről is, hogy pillanatok alatt elsimíthassa ezt az ügyet? Az egyenes beszédben elmondja, hogy nem hogy nem kér bocsánatot, de még tőle kérjenek inkább bocsánatot. Innentől kezdve már teljesen mindegy volt, hogy igaza van, vagy nem, rasszista kijelentést tett, vagy nem, a média és a kormánypárt számára ez egy dacos hadüzenet kihirdetése volt. Megkezdődött tehát a politikai árokásás, a párthívő szekták verbuválása és összeugrasztása, az ügy habosítása, mialatt az erzsébetvárosiak ügyei állnak, a kerület pedig továbbra is megoldatlan problémákkal küzd. Ilyen az, amikor egy kerület áldozatul esik a pártpolitikának. Mert ez innentől már csak műsor a saját szekértábornak. Cirkusz, és kenyér. És mialatt a felszínen dúl az ideológiai háború, a felszín alatt zajlik a fehér kesztyűs kézfogás, és az üzleti együttműködések. Akik pedig mindezt megsínylik, azok a választópolgárok, és jelen esetben a kerületünk. Hogy csak egy egyszerű példával éljek: a jelenlegi önkormányzat ellenzéki többségben mind a kampány alatt, mind a testületi üléseken a mai napig teljes összhangban elítéli és számonkéri a korábbi fideszes kerületvezetést, miközben egyöntetűen és kivétel nélkül a törvényi normán túl dupla végkielégítéssel és kétséges szabadságmegváltással jutalmazta a volt polgármestert, egyetlen ellenszavazattal, ami az enyém volt. 

Hogy helyesnek tartom-e a tüntetést?

Egyszerre nem, és igen.

Nem, mert valóban olyan felszólaló is volt a tüntetésen, akinek nem kell a szomszédba mennie kirekesztő megjegyzésekért, és lássuk be, nagyon nem kellett megerőltetniük magukat, hiszen a polgármester cseppet sem belátó magatartása tálcán kínálta a helyzetet: a kormánypropaganda egy percet nem habozott, hogy beszálljon a politikai árokásósdiba, és ágyazzon meg saját frontjának.

Ugyanakkor igen, helyesnek is tartom, mert sok olyan ember is elment, aki nem feltétlenül Fidesz szavazó, de egyetért azzal, hogy ne hangozhassék el ilyen kijelentés polgármester szájából. A szabad vélemény nyilvánításhoz pedig igenis mindenkinek joga van, pártállástól függetlenül. A "hogy mertek ti dumálni, pont ti, amikor ti ezt és ezt mondtátok" nem lehet érv, HACSAK nem történik egy bocsánatkérés, különben elkerülhetetlen lesz a párhuzam, ami a választásokkor is szembeötlő volt: a "jó jó, korruptak vagyunk, de a másik az sokkal korruptabb, és ezért nekünk minden megengedett, - még a korrupció is - hogy legyőzzük őket" mentalitás.
Tény tehát, hogy a tüntetés szervezői kimaxolták a hergelést, de nem 100%-ban lehet a szemükre vetni, hogy nem vették figyelembe a kontextust, két okból is: Az egyik, hogy nem egy mondat lett kiragadva a szövegkörnyezetből, hanem a teljes hosszúságú, bővített mondatban megfogalmazott gondolat lett beidézve, ami valóban csak utólagos magyarázattal helyretehető (és az is csak a belátó vagy nem megsértett embereknek), a másik pedig hogy visszatekintve az ellenzéknek jó hosszú lajstroma van a kontextusából kiragadott kormánypárti szereplők idézeteiből. Ez persze nem mentesíti egyik oldali sajtót sem az alól, hogy a kontextusból kiragadott idézetek minimum félrevezetőek, de lássuk be, Niedermüller kiváló ürügyet adott a Fidesznek egy kis törlesztésre, főleg úgy, hogy itt a kontextusból kiragadás azért gyenge lábakon áll, tekintettel a teljes beidézett bekezdésre.

Alternatíva:


Ami azt illeti, a legtisztább helyzet az lett volna, ha a jogvédő szervezetek közösen hirdetnek tüntetést, egyesítve minden ideológiát, és egész egyszerűen megbékélésre, megbocsátásra szólítják fel a megjelenteket, de persze tudom, hogy ebben az országban ez csak egy naív elképzelés marad. Emiatt is gondolom azt, hogy egy bocsánatkérés elegánsabb lett volna, mert a kevély magatartás minden szereplőnek, de itt  leginkább most Erzsébetvárosnak árt. (Zárójelben ide kívánkozik, hogy ez a fajta kevély hozzáállás számomra nem újdonság, hiszen a testület működése jószerivel a "ha nem vagy velünk, ellenünk vagy" elv alapján történik, és e kimondatlan paktum szerint eljárva kezelik ellenségként azokat a civileket is, akik nem hajlandók pártérdekeket figyelembe venni. Elég csak megnézni, hogy az általam beadott előterjesztések a szavazásig sem juthatnak el, még az ülés elején levetetik napirendről, hiába szolgálnák a kerületi lakosság érdekeit.) 

És akkor egy mellékszál, amit Rónai Egonon kívül még sokan felvetettek: tételezzük fel, hogy kicseréljük a fehér, vagy hetero, vagy keresztény szavakat valami más, akár rasszra, akár identitásra, akár vallásra. Kár is tagadni, hogy atombombával lett volna egyenlő a felzúdulás, a kutyát nem érdekelte volna sem a kontextus, sem az hogy félre van-e magyarazázva vagy nem. Ezt pedig kettős mércének hívják. 

Összegezve:

Szummázva a történéseket, mint magánember hiszem, hogy ma Magyarországon mindenkinek joga van megkülönböztetés nélkül élni faji, nemi, vallási identitásától függetlenül. Elítélem mind a kormányoldali, mind az ellenzéki hisztériakeltést, és politikai árokásást, saját tábornak mellveregetést.

Mint önkormányzati képviselő pedig hiszem, hogy hiba polgármesterként gőgösnek, dacosnak lenni, el kell tudni ismerni a tévedést, (még akkor is, ha az esetleg félreértés, vagy egy rossz megfogalmazás), tudni kell elnézést kérni, és kerületi első emberként inkább polgármesternek lenni, kerületi ügyekkel foglalkozni, mint pártpolitikusként 2022-re kampányolni.

Szólj hozzá!

Címkék: 7ker Budapest Erzsébetváros VII. kerület Niedermüller Péter Vattamány Zsolt Élhető Erzsébetváros

Niedermüller Péter 100 napja polgármester

2020.01.24. 16:05 ÉE

Niedermüller Péter 100 napja megválasztott polgármester.

1.

  • az európai mintáknak megfelelően létrehozzuk a kerület open data oldalát, ahol minden, az önkormányzatot, annak döntéseit érintő adat, szerződés mindenki számára elérhető lesz.
-Nem valósult meg
  • gondoskodunk arról, hogy ezek az adatok vak és gyengén látó polgártársaink számára is elérhetők legyenek;
-Nem valósult meg (?)
  • az önkormányzati honlapon belül internetes alkalmazást és mobiltelefonos applikációt hozunk létre, ahol a polgárok javaslatokat, fényképes bejelentéseket tehetnek az önkormányzat működésével, a kerületben, illetve közvetlen lakóterületükön belül tapasztalható problémákkal kapcsolatban, és nyomon tudják követni bejelentés sorsát, a hozott intézkedéseket
-Egyelőre ennek nyoma sincs.
  • biztosítani fogjuk, hogy a polgárok a neten keresztül is nyomon tudják követni bejelentésük, panaszuk, ügyük intézésének menetét, annak pillanatnyi állását, s közvetlen kapcsolatba léphessenek az ügyintézésért felelős tisztviselővel.
-Nem valósult meg.
  • elfogadhatatlan, hogy a jelenlegi polgármester, a jegyző, a kerület és az önkormányzati cégek vezetői a kerületi lakók számára láthatatlanok, elérhetetlenek. Fogadóórákat nem tartanak, hozzájuk bejutni az egyszerű polgár számára lényegében lehetetlen. Ezért folyamatos és intézményes lehetőséget teremtünk az itt élők számára, hogy rendszeresen és közvetlenül személyesen találkozhassanak a polgármesterrel, a kerületi önkormányzat és a cégek vezetőivel.
+Megvalósult.
  • a belvárosban nem engedhető meg, hogy egy kerületi önkormányzat du. 17 órától reggelig, illetve péntek 14 órától hétfő reggelig zárva van, és nincs intézkedni képes ügyelet. Központi telefonos ügyfélszolgálatot hozunk létre, ahol a polgárt útba tudják igazítani, hogy az adott ügy melyik hivatali részlegre tartozik, egyúttal rögzítve is a problémáját egy központi rendszerben és továbbítva azt a megfelelő részlegnek.
-Nem valósult meg
  • létrehozzuk tanácsadói, javaslattételi és véleményezési jogkörökkel a civil önkormányzatot, amely fórumnak a helyi, legalább száz támogatóval rendelkező civil szervezetek képviselői automatikusan a tagjai lehetnek, ily módon segítve az önkormányzat munkáját
    sort kerítünk az önkormányzati cégek teljes körű átvilágítására azzal a céllal, hogy növeljük ezek hatékonyságát.
-Nem valósult meg
  • biztosítani fogjuk, hogy az önkormányzati takarító és a közterületi növényzetet kezelő cégek lássák el végre szerződéseiknek megfelelően a feladatukat.
-Ez eleve értelmezhetetlen volt, de ehhez csak az fűzhető, a kerületben semmit nem javult a takarítás, Tehát nem valósult meg.
  • megteremtjük az önkormányzati cégek lakosság általi minősítési rendszerét és rendszeres értékelési lehetőségét
    a lakossággal közvetlen kapcsolatba kerülő önkormányzati cégeket kötelezni fogjuk, hogy a nekik küldött lakossági levelekre, panaszokra, bejelentésekre érdemi vizsgálatot követően azonnal hatállyal válaszoljanak.
-Az első két sor nem valósult meg. A többi elviekben lehetséges.

2.

  • prioritásként kezeljük a társasházak felújítását, energetikai korszerűsítését, hangszigetelését, amelyek csökkentik a lakhatási költségeket és javítják az ott élők életminőségét
    a kerületben üresen álló több száz önkormányzati lakás felújítására és kiadására azonnali lépéseket fogunk tenni. Ezeket a lakásokat elsősorban szociális rászorulóknak, fiatal családok, pályakezdők, egyetemisták részére kell elérhetővé tenni.
+Társasházak semmi. De 100 nap után ez nem számon kérhető. Az önkormányzati lakásokra tett ígéret elviekben a megvalósulás útjára lépett.
  • az üresen álló önkormányzati lakásokat, azok paramétereit egy, mindenki számára elérhető honlapon kell elérhetővé tenni, megteremtve ezzel a mindenki számára átlátható pályáztatási rendszer alapjait.
-Én erről nem tudok.
  • a pályázati rendszeren belül hangsúlyosan figyelembe kell venni a pályázó által vállalt önerős felújítást, amelynek költségeit a tényleges megvalósulás esetén be kell építeni a bérleti díjba.
-Ennek pont az ellenkezőjéről döntöttek.
  • reális tervet kell készíteni az önkormányzati tulajdonban lévő lakások számának további növelésére. Az új ingatlanfejlesztéseknél a lakások egy meghatározott részét a piaci árnál alacsonyabb összegért az önkormányzatnak kell megvennie, hogy ezek a lakások beépülhessenek az önkormányzati lakásállományba.
x Ez nekem elképzelhetetlen volt akkor is, és kíváncsian várom ebből mi lesz később 100 nap után ezt nem lehet számon kérni.
  • kidolgozzuk annak a rendszerét és megteremtjük annak a lehetőségét, hogy az ingatlantulajdonosok hosszabb vagy rövidebb időre szóló szerződést kössenek az önkormányzattal lakásuk önkormányzati bérlakásként való kiadásáról.
x Ez is nekem egy illúzió. És egyelőre ilyesmiről nem tudok, de 100 nap után ezt nem lehet számon kérni.
  • kiemelt figyelmet fordítunk a lakásfenntartási támogatásra, amelynek az a célja, hogy segítse a rászoruló lakókat a közműszámlák kifizetésében, hogy közüzemi tartozás miatt senki ne veszítse el a lakását.
x 100 nap után még nem számon kérhető.
  • megkülönböztetett figyelmet fordítunk a fogyatékos gyermekeket nevelő családok lakáskörülményeire
    külön programot dolgozunk ki arra vonatkozólag, hogy élhetőbbé tegyük a kerületet az itt élő fogyatékos polgártársaink számára. A kerület egészére kiterjedő átfogó akadálymentesítési programot hirdetünk
    speciális programot dolgozunk ki a kerületben élő fogyatékos polgártársaink foglalkoztatására
    felmérést készítünk a kerületi gyermekszegénységről, és a szükségletnek megfelelő azonnali intézkedési tervet készítünk.
x Ebből egyelőre sehol, semmi, de 100 nap után nem számon kérhető, bár az első lépésekről nem tudni.
  • ösztöndíjat alapítunk nehéz sorsú családokban élő, jó tanuló, tehetséges gyerekek számára, különös tekintettel a nyelvtanulásra, a számítástechnikára, a művészeti képzésre.
x 100 nap után nem számon kérhető.
  • a kerületben működő karitatív szervezetekkel közösen átfogó programot dolgozunk ki a hajléktalanság megelőzésére, kezelésére.
-Elméletben erre volt egy civil találkozó, amiről semmit nem tudni, még a résztvevőket sem. Jelenleg semmi jele a változásnak.
  • mivel az állami fenntartású Péterfy kórház az állami finanszírozás elégtelensége miatt állandó problémákkal szembesül, az önkormányzat követelni fogja a kormánytól, hogy már a kórházak felújításának első körében kerüljön sor a Péterfy utcai kórház teljes körű felújítására, mivel a kórház meghatározó fontosságú a kerületben élők egészségügyi ellátása szempontjából.
+Ez a követelés megtörtént. Eredményről nem tudok.

3.

  • minden rendelkezésre álló eszközzel növelni kell a zöld közterületeket. Ahol lehet fákat kell ültetni, a társasházi közösségekkel együttműködve, őket ösztönözve belső udvarokat zöld felületté szeretnénk átalakítani, a tűzfalakat megfelelő növényzettel szeretnénk befuttatni.
x 100 nap után nem számon kérhető.
  • új ingatlanfejlesztésre csak akkor kerülhet sor, ha az együtt jár zöld felületek létrehozásával az ingatlanon belül vagy annak környezetében.
x Meglepne. De 100 nap után nem számon kérhető.
  • különös figyelmet fordítunk, folyamatosan gondozzuk, tisztán tartjuk a kerületi parkokat, ahol szükséges padokkal, nagyobb méretű és gyakrabban ürített szemétgyűjtőkkel, ivókutakkal látjuk el
    ahol mód van rá, a parkokba mindenki számára elérhető sporteszközöket helyezünk el.
-Semmi jele. A Klauzált téren minden ugyan olyan.
  • a parkokban mindenütt betiltjuk a dohányzást, szigorúan ellenőrizzük és érvényesítjük az alkohol fogyasztásának tilalmát.
-Nem valósult meg.
  • a meglévő játszótereket, az ott lévő eszközöket folyamatosan korszerűsítjük, tisztán tartjuk, ahol szükséges füvesítünk.
-Semmi jele.
  • a játszótereket úgy alakítjuk át, illetve ki, hogy azokat fogyatékos gyermekek is használni tudják
    gondoskodunk a parkok és játszóterek védelméről, őrzéséről, éjszakai zárhatóságáról.
-Semmi jele.
  • megvizsgáljuk annak lehetőségét, hogy a kerületben lévő üres telkeken, azok egy részén az itt élők részére sportpályákat alakítsunk ki.
x 100 nap után nem számon kérhető.
  • rendezzük az Almássy téri szabadidőközpont évek óta megoldatlan problémáját.
-Nem tudok róla ez megtörtént volna.
  • különös gondot fordítunk a kerület tisztaságára, a járdák rendszeres mosására, az önkormányzati tulajdonban lévő házak takarítására, a pincék rendben tartására, a patkány, rágcsáló és kártevőírtásra.
-Semmi jele.
  • rendszeresen szervezünk lomtalanítást, de nem az eddig ismert, „mindent dobáljunk ki az utcára” módon, hanem konténerek segítségével. Emellett létrehozunk egy hulladékudvart, ahová a kerületi lakosok bármikor bevihetik a fölösleges lomot.
x A hulladékudvarról nem hallani, de 100 nap után nem számon kérhető.
  • a Liget ugyan közigazgatásilag nem része a kerületnek, de a kerület lakói számára fontos terület a szabadidős aktivitások szempontjából. Ezért a fővárosi közgyűlésben biztosítani fogjuk, hogy a kerület lakóinak véleménye meghallgatásra kerüljön és érvényre jusson a Liget átépítése során.
+Elviekben ez megtörtént részben.
  • a kerületi önkormányzatban külön Városliget-biztost fogunk kinevezni, akinek feladata lesz az önkormányzat, illetve a kerület lakóinak érdekképviselete minden a Városligettel kapcsolatos döntés kapcsán.
+Megvalósult.

4.

  • a jelenleg érvényes, a kerület számára hátrányos, idén lejáró parkolási szerződést nem hosszabbítjuk meg, a parkolást külső alvállalkozók nélkül, saját önkormányzati cégen keresztül bonyolítjuk le
-Ennek az ellenkezője történt.
  • a BKK bevonásával teljes forgalomtechnikai korszerűsítést hajtunk végre a kerületben.
+Állítólag ennek elkezdődött a kidolgozása.
  • Belső-Erzsébetvárosból, pontosabban a Dohány utca, Károly krt, Király utca, Kertész utca határolt területről a mentők, a rendőrség, a katasztrófavédelem, a BKV, valamint az ott lakók kivételével fokozatosan kiszorítjuk az átmenő forgalmat. Ezt a területet parkosított sétálóutcák hálózatává alakítjuk át, ezzel is javítva az itt élők életminőségét.
+Ez biztos meg lesz valósítva. Szimpla ügy.
  • folyamatosan és megfontoltan csökkenteni fogjuk a nem a kerületben lakók számára elérhető parkolási lehetőségeket.
-Az Élhető Erzsébetváros ezzel kapcsolatos javaslatát elutasították. Elméletben van valami kidolgozás alatt.
  • ennek első lépéseként bevezetjük, hogy este 19 és reggel 8 óra között csak a kerületben élő, parkolási engedéllyel rendelkező lakók parkolhatnak a kerületi utcákban.
-AZ ÉLHETŐ ERZSÉBETVÁROS EGYESÜLET JAVASLATA AMI A TESTÜLET ELÉ KERÜLT KONKRÉTAN EZ VOLT. ELUTASÍTOTTÁK.
  • csökkenteni, korlátozni fogjuk az önkormányzat hatáskörében lévő hivatali autók számát, s áttérünk az elektromos meghajtású járművek használatára.
+Elméletileg ez folyamatban van.
  • növelni fogjuk a kerületen belül a kerékpárok és rollerek bérlőhelyeit, megfelelő parkolóhelyeket alakítunk ki a saját kerékpárok számára.
- A rollereknek most hadat üzentek, helyesen, a kerékpár tárolókat 100 nap után nem lehet számon kérni. Bár egyelőre semmi jel ezekre.

5.

  • Amennyiben engem választanak meg polgármesternek a legelső feladataim egyikének fogom tekinteni, hogy más budapesti kerületekhez hasonlóan, Belső-Erzsébetvárosban is bevezessük a vendéglátóhelyek nyitvatartásának korlátozását. Az új testületnek érvénytelenítenie kell azt a rendeletet, amely lehetővé teszi a 0-24 közötti nyitvatartást.
-Hát nem lett a legelső feladata. AZ ÉLHETŐ ERZSÉBETVÁROS EGYESÜLET BEADOTT RENDELET MÓDOSÍTÓJÁT, AMI PONT ARRÓL SZÓLT VOLNA, AMIT ITT LEÍRNAK " Az új testületnek érvénytelenítenie kell azt a rendeletet, amely lehetővé teszi a 0-24 közötti nyitvatartást." PEDIG MÉG A NAPIRENDRŐL IS TÖRÖLTÉK.
  • Ezzel párhuzamosan az itt élő lakók és civil szervezetek bevonásával létre fogunk hozni egy olyan kritériumrendszert, amelynek betartása esetén egyes vendéglátóhelyek külön nyitvatartási engedélyért folyamodhatnak. Ezeknek az engedélyeknek az elbírálásába, az érintett vendéglátóhelyek működésének ellenőrzésébe bevonjuk az itt élőket és a civil szervezeteket.
-Egy civil szervezet, és egy lakó kapott lehetőséget, a többes szám tehát valótlanság. Nem igaz, hogy folyamodhatnak, mert most már arról van szó aki megfelel, az nyitva tarthat. Az elbírálásban nem igaz részt vehetnek majd a lakók és a civilek, a jegyző hatásköre, És még egy, a polgármester dönt végül mi kerül a testület elé, és a testület dönt végül arról mi valósul meg a polgármesteri előterjesztésből. A lakónak és a civileknek semmi beleszólása nem lesz.
  • Amennyiben engem választanak meg polgármesternek, akkor elsődleges feladatomnak fogom tekinteni, hogy a Rendészeti Igazgatóság végre megfelelő módon lássa el a feladatát, szigorúan tartassa be a jelenleg is meglévő előírásokat, rendeleteket, biztosítsa a köztisztaságot és közrendet.
-Semmi jele.
  • Polgármesterként zéró toleranciát fogok hirdetni a közterületi alkoholfogyasztás, a kábítószerterjesztés, a szemetelés, a tilalmi időszakban történő alkoholárusítás, az engedélyezett nyitvatartási időszakon túli teraszok, a botrányos közterületi viselkedés ügyében.
-Nem valósult meg.
  • Magáncégek bevonásával biztosítani fogjuk a közterületek eddigieknél olcsóbb, de gyakoribb tisztántartását.
-Nem valósult meg, de 100 nap alatt ez csak részben számon kérhető.
  • Állandó egyeztető fórumot, részönkormányzatot fogok létrehozni az önkormányzat, az érintett képviselők, a vendéglátóhelyek üzemeltetői, a civil szervezetek, az itt élők, a rendőrség, valamint a biztonsági szolgálatok részvételével.
-Munkacsoport van. Az is csak a kritériumrendszer javaslatainak kidolgozására. Tehát nem igaz, nem valósult meg.
  • Követelni fogjuk a rövid távú szálláskiadás (Airbnb) egységes szabályozását, pontosan ellenőrizhető rendszerének a kialakítását.
x 100 nap alatt nem számon kérhető.
  • Minden rendelkezésünkre álló eszközzel követelni fogjuk a kormánytól, hogy a „bulinegyedből” származó bevételének az 50 százalékát juttassa vissza a kerületnek, hogy azt az itteni társasházak energetikai korszerűsítésére, zajszigetelésre, modernizálására lehessen fordítani.
-A követelés egy levél volt, nem lett belőle semmi, ahogy borítékolható volt.
  • A 6. pontban nem számon kérhető, hosszú távú tervek voltak kizárólag.

 

Egyenleget vonva:

  • 28 aminek semmi jele, nem valósult meg, vagy az ellenkezője történt, elutasították.

  • 10 ami 100 nap után még nem számon kérhető. Igaz nagyon jelek sincsenek rá.

  • 8 aminél nagyon vajszívűen azt mondom, megvalósult, de a zöme inkább olyan valami elkezdődött.

  • A bulinegyeddel kapcsolatban teljesen az ellenkezője van mint amit ígért.

 

Szólj hozzá!

Mellébeszélések nélkül meséltek a civilek az önkormányzat első 100 napjáról

2020.01.24. 15:42 Monoszlai Barnabás

82116332_10157999456963659_43971896651284480_o.jpg

Január 23-án, 18 órakor tartotta az Élhető Erzsébetváros Egyesület szókimondó beszámolóját a Wesselényi utcai Erőművház közösségi termében.  A terem befogadóképessége korlátozott volt, kb  30- 40 ember fért be, negyed órával a kezdés után pedig már tele is lett a kis közösségi tér az érdeklődőkkel.

 

Az esemény első felében Szikszai Sándor, az egyesület munkacsoporti delegáltja tartott beszámolót, a sebtében megszavazott "bulinegyed munkacsoport" ülésein eddig történtekről, a beszélgetés második felében pedig Garai Dóra az egyesület színeiben bejutott önkormányzati képviselő mesélte el, milyen civilként egy pártok által dúlt csatatéren pártatlannak lenni.

Ahogyan az esemény ismertetője is ígérte, a beszámolók valóban szókimondóak és őszinték voltak, megdöbbentő volt hallani, sok esetben milyen kevéssé szól az önkormányzati munka a kerületről, és milyen sokszor a politikai helyezkedésről, pártok kiszorítósdijáról. És valóban, az előadók és a résztvevők cenzúrázatlanul osztották meg néhol szomorú, néhol keserűen vicces történeteiket. Tanulságos volt, és egyben rámutatott, milyen fontos lenne, hogy minél több ilyen szókimondó rendezvény kerüljön megtartásra, mert a politikában és közéletben nem jártas választópolgároknak gyakran elképzelésük sincs az önkormányzatokban zajló helyezkedésekről, és a testületi üléseken alkalmazott hatalmi technikákról, vagy épp a döntési mechanizmusokról. Röviden említésre került az az írás is, melyet Szikszai úr készített a polgármester választási ígéreteinek egyenlegéről, és ami bejárta a médiát is.

Szikszai Sándort az esemény végén kérdeztem a tegnap esti tapasztalatairól, aki lelkesen reagált: 

"Nagyon örültem az érdeklődőknek, nagyon pozitív, jó élmény volt. A hangulat kötetlen volt, formalitások helyett családias, beszélgetős, akik ott voltak, azokon látszott, hogy mélységében érdekli őket a téma, ezért sajnálom, hogy a munkacsoportban nincs meg az a fajta nyitottság, amit ezek az emberek igényelnek. A munkámat a továbbiakban is apait-anyait beleadva folytatom, mivel a szavazati arányok miatt másra nagyon nem számíthatok, ezért az a célom, hogy a munkacsoportban levő képviselőket sikerüljön a lakosság mellé állítani."

Garai Dóra a rá jellemző vehemenciával értékelte a rendezvényt, elmondása szerint eltökélt, hogy a szókimondó beszélgetésekből rendszer legyen, mert csak így lehet a civileket értő, felelősségteljes résztvevőjévé tenni a kerületi közéletnek, a pártpolitikának ugyanis a legkevésbé sem érdeke a lakosság politikailag felnőtté válása.

Az egyesület minden rendezvényének állandó résztvevője, Novák Gergely, aki komoly részt vállal a beadványok, előterjesztések elkészítésében, és a vizuális anyagok szerkesztésében kifejtette, hogy nagyon fontosnak tartja, hogy részt vegyen az egyesület rendezvényein, hiszen kerületi lakosként elszenvedője a belső-erzsébetvárosi állapotoknak. Kiábrándítónak találja a helyi pártpolitika működését, a civilekhez való viszonyát. Dühíti, hogy a testület mszp-dk-momentum tömörülése szavazati többségüket kihasználva levetetik napirendről még az olyan előterjesztéseket is, melyek egyértelműen a lakosság érdekeit szolgálnák, csak azért, mert azt a civil képviselő adja be. A munkacsoportról lesújtó véleménnyel nyilatkozott, bár elmondása szerint illúziói nem voltak, meglátása szerint:

"Elfogadhatatlan a helyi lakók, és a nyilvánosság kizárása, nevetséges indokkal, és az is, hogy a lakókkal ellentétben Szabados Tamás, és a "24 óra előtt bezáró" Györkefalvi "Fogasház" Péter jelenléte nem zavarja a munkacsoport alpolgármester tagjait, miközben egyesek szerint a csoportban jelen lévő két vendéglátós által képviselt helyek is a "tűzbiztonsági, és zajszennyezés szempontjából egyaránt fenntarthatatlan körülmények között működő" kategóriába tartoznak. "

Egy érdeklődő hölgyet kérdeztem, volt-e már az egyesület rendezvényein korábban, mire elmondta, ez az első alkalom, de nagyon örül, hogy eljött:

"Örömmel tapasztaltam, hogy a termet az Erőmüvházban, ahol a fórumot tartották, azt az egyesület igénybe veheti rendezvényeire. Sokan voltunk, láttam kedves ismerősöket a megjelentek közül. Mindig érdeklődéssel követtem a lakóhelyem történéseit. Tegnap több esetben megdöbbentett, hogy mi itt élő emberek mennyire nem vagyunk tisztában azzal, ami a képviselő-testületben, a kerületben zajlik. Feltettünk kérdéseket a fórumot tartó személyeknek és mindenre érthető, egyértelmű válaszokat kaptunk. Bár nem agitáltak, de csatlakozni szeretnék az egyesülethez és megpróbálom én is segíteni az ügyek jobbra fordulását, mert nagyon bíztatónak tartom, hogy a fiatal képviselő hölgy tökéletes kendőzetlenséggel, szabad lélekkel nyilatkozott a testületi tapasztalatairól előttünk, a nyilvánosság előtt."

A szervezők nagyon örültek a rendezvényt övező érdeklődésnek, és ígéretük szerint nem ez volt az utolsó.
Kíváncsian várom a következőt!

7 komment

Mese a választási ígéretekről

2019.11.26. 10:59 ÉE

A most elfogadott javaslat minimum 4 hónap további szenvedés a lakóknak, és további milliárdos bevétel a vendéglátóhelyek tulajdonosainak. A lakosság kérését, hogy január 1-től töröljék el a diszkrimináló rendelet mellékletét a testület félresöpörte, pedig a polgármester és koalícós partnereinek határozott választási ígérete így szólt:

első dolgom lesz bevezetni az éjféli zárórát, visszavonni a rendelet problémás mellékletét, és ezzel párhuzamosan konzultációt kezdeményezni.” – a sorrend a lakosság szemszögéből nem elhanyagolható.

Ugyanakkor a polgármester előterjesztése csak akkor került elő, miután Garai Dóra beadta a rendelet módosító javaslatot, a civil képviselő azt mondja, az ülésen nem tárgyalták volna a nyitva tartás kérdést, ha ő nem mozgatja meg az állóvizet. Beadványa végül a szavazásig el sem jutott, mert az összefogás képviselői levették napirendről, még mielőtt szavazni lehetett volna róla.

Az érintett lakosok nem bíznak a konzultáció sikerében, tekintettel arra, hogy a polgármester rendelete azt tartalmazza, a lakosság közül egy ember vehet részt, míg a vendéglátósok közül két ember. Ez a döntés annak a fényében érthetetlen, hogy a polgármester a lakosságtól kapott felhatalmazást, és az ő érdekeiket kellene hangsúlyosabban szerepeltetni.

A civil képviselő a polgármester beadványához módosítót nyújtott be, melynek tartalma annyit változtatott volna a polgármester előterjesztésén, hogy a konzultáció azonnali megkezdését követő egy hónapban bevezetésre kerüljön a záróra, hiszen a konzultáció attól még folytatódhat, de közben a lakosság alapvető jogai nem sérülnének tovább. Emellett javasolta a konzultációk nyilvánossá tételét, és hogy minden ülésről jegyzőkönyv készüljön. Ezt, és a transzparenciára vonatkozó javaslatot is az összefogás képviselői leszavazták.

Garai aggasztónak tartja, hogy a konzultációs folyamat végén minden tárgyalástól függetlenül végül egy egyszemélyi döntés áll majd, hiszen a bizottság csak javaslatot tesz majd, de a polgármester egyszemélyben dönt arról, mit bocsát szavazásra. Ha pedig a testület nem szavazza meg az általa javasoltakat, a beígért záróra további hosszú hónapokkal elcsúszik.

10 komment

24 órai záras a 24. órában

2019.11.22. 22:37 Novak Gergely

Jelen írás Garai Dóra erzsébetvárosi önkormányzati képviselő, a 2019. november 25-ei képviselő-testületi ülésre beadott, a vendéglátóegységek éjszakai nyitvatartására vonatkozó rendeletmódosító előterjesztéssel, a 14. napirendi ponttal kapcsolatosan tartalmaz néhány gondolatot, illetve a nyilvánosság mellett ajánlom az Erzsébetvárosi Önkormányzat Képviselő-testülete valamennyi tagjának figyelmébe is.


 

Az előzményekkel, és a belső-erzsébetvárosi helyzettel egy korábbi cikk részletesen foglalkozik, melyre válaszul tavaly a helyi népszavazás szabályai szerinti irreálisan magas, 50%-os érvényességi küszöb mellett megkérdezték egész Erzsébetvárost, több, mint 40000, többségében nem érintett lakót, van-e annyi joga pihenni a lényegében helyrajzi szám alapján diszkriminált Zsidónegyed alig tízezer (egyes becslések szerint még 5000- nél is kevesebb életvitel-szerűen ott élő) lakójának, mint a kerület többi részén élőnek, valamint, hogy legyen-e végre egy olyan rendelet 5 év után, ami nem ellentétes az Alaptörvénnyel.

Az eredmény borítékolható volt. Azonban most úgy tűnik, ennek orvoslására, lassan 7 év után, de végre (talán) lehetőség nyílhat...

alakulo_ules_vege_1104.jpg

Garai Dóra civil képviselő által beterjesztett rendeletmódosító javaslat támogatása minimum 6 önkormányzati képviselő számára rögtön hitelességi kérdés, mivel 2017. okt. 3-án az egységes éjféli zárást már egyszer megszavazták:

Devosa Gábor, dr. Kispál Tibor László, Molnár István József, Nagy Andrea, Szücs Balázs, Ujvári-Kövér Mónika Katalin részére szinte „kötelező” a kibúvók és kiskapuk nélküli záróra rendelet megszavazása.

 

Említést érdemel, hogy Molnár István 2019-es választási programjában benne volt, hogy „térben, időben, órában” a legszigorúbb záróra-javaslatot támogatja (mert tűrhetetlen, hogy „10 ezer Belső-erzsébetvárosi lakó szenved a hét 168 órájából 168-at”). Nem valószínű, hogy túl nagy nézetkülönbségeik lennének Nagy Andrea frakciótársával, így az ő döntésük tiszta sor.

Folytatva: Borbélyné Bárdi Zsuzsanna Judit frissen kinevezett alpolgármester és Niedermüller Péter a teljes kampány alatt zárórával kecsegtették a lakosokat,

Bárdi Zsuzsanna szerint, a szórakozásnál, és a vállalkozásnál való jognál előrébb való a lakók pihenéshez való joga:


„Magánemberként is úgy gondolom, és ezért képviselőjelöltként sem mondhatok mást, mint hogy

A helyben lakók tiszta, rendezett lakókörnyezetre, és háborítatlan éjszakai pihenéshez való joga mind jogi, mind morális értelemben MEGELŐZI MÁSOK SZÓRAKOZÁSHOZ VAGY VÁLLALKOZÁSHOZ VALÓ JOGÁT. Meggyőződésem, hogy van jó megoldás: be kell vezetni az éjféli zárórát”

Tehát Bárdi Zsuzsanna hitelességének abszolut jót tenne, ha nem a kibúvók és kivételek keresése kötné le, hanem mindenekelőtt a lakók pihenéshez való jogának megteremése.

Kétlem, hogy Garai Dóra előterjesztésének a támogatása, bármilyen, akár „morális” akadály lehet a Momentum-frakció részéről. Ha a lakosság egészséges környezethez való joga szerinte is előbbre való, ha az egységes, kivételezés nélküli 24 órai zárásnál a polgármestert nem számítom, akkor (természetesen Garai Dóra mellett) így is 7 képviselő, akinek erősen „illene” megszavazni az Egységes zárást. Lehet folytatni a sort Bónus Évával, és Sáli Annamáriával, akik, bár nem nyilvánultak meg ebben a kérdésben, hiszen nem érinti a probléma választókerületüket (még...?), mégis egy frakciót alkotnak Bárdival. Bónus Éva és Sáli Annamária - ahogy az összefogás valamennyi tagja, így Bárdi Zsuzsanna, Borka-Szász Tamás, Devosa Gábor, Kispál Tibor, Niedermüller Péter, Szücs Balázs, Ujvári-Kövér Mónika is - írásbeli nyilatkozatot tettek arról, hogy nincs és nem is lesz üzleti érdekeltségük az ú.n. „bulinegyedben”, sem vendéglátóegységek, sem a szálláshelyek vonatkozásában.

Önmagában csak a nyilatkozat alapján meg kellene, hogy legyen a többség a(z egységes) záróra mellé. 
A Fidesz és a hitelesség az megint egy „érdekes” kérdés, annak tükrében, hogy mit ígértek a népszavazáskor, Benedek Zsolt és Vattamány András Zsolt is azt mondta, hogy érvénytelenség esetén is figyelembe veszik a népszavazás eredményét, azóta nem nyilvánultak meg ebben a kérdésben, és számtalan kérdés az ígéreteire vonatkozóan megválaszolatlan maradt, most meglesz a lehetőség végre egyértelműen állást foglalni. Ahogy lehetősége lesz Veres Zoltán Jánosnak is, aki korábban egy 2017. decemberi bizottsági ülésen - a „bulinegyed” kapcsán - arról beszélt, hogy „a képviselőnek minden esetben a lakosság érdeke az, ami elsődleges”.

És mégis...

A polgármester, bár napirendre vette a civil képviselő előterjesztését, azt mintegy figyelmen kívül hagyva benyújtott egy másik előterjesztést, ami arra tesz javaslatot, hogy jöjjön létre egy n+százegyedik kerekasztal-tanácskozás, ahol majd közös „megegyezés” születik, és majd aztán, csak akkor lehet beszélni a záróráról. Az alpolgármesterséggel és egyéb pozíciókkal megvásárolt frakciók pedig előreláthatóan megszavazzák majd ezt, félresöpörve a valódi rendeletmódosító, minden szempontból támadhatatlan lakosság által támogatott előterjesztést.

Ez a lépés merőben cinikus.

Miközben egyre tarthatatlanabb állapotok uralkodnak Kiskörút és a Nagykörút közötti részen a zajszennyezés és a köztisztaság szempontjából is (elég megnézni a legújabb képeket, videókat a lakossági csoportokban, pl. ezt, vagy ezt, esetleg ezt, vagy személyesen meggyőződni róla), ami ellen „zéró toleranciát hirdettek” a Belső-erzsébetvárosi egyéni választókerületekben indulók, és a polgármester is, a kampányígéret felett messze eltekintve újra a türelmünkkel játszanak, időhúzással, ígérgetéssel.
A lakosságnak nincsenek újabb hónapjai fölösleges „megbeszélésekre”, azonnali intézkedések kellenek, ezt várják el. 

Azért a záróráról (azaz a Nyitvatartási Idő korlátozásáról), néhány gondolat, akik az olyan apokaliptikus víziók lelkes hívei, hogy az összes üzlethelyiség azonnal kiürül, és hajléktalanok, kábítószerfüggő lumpen elemek tízezrei költöznek be: a 24 órai zárás nem bezárás, hanem egy, a lakosság részéről, a vállalkozásoknak tett gesztus, a kereskedelmi jogszabályok alapján ugyanis este 10-től is lehetne zárás, a 24 órai zárással rögtön 2 órát, azaz 25%-ot nyernek a vállalkozók a pihenési idő rovására, megfordítva: rendeleti szabályozás nélkül egy kereskedelmi egység a nap 24 órájából 24 órát tarthat nyitva. Ha csak a 24 óra és 6 óra közötti nyitvatartásában korlátozzák, az éppen a napi nyitvatartási idő 25%-a (gy. k. 18-at lehet nyitva, 6-ot nem), szemben a törvényben maximálisan elérhető 33.34*%-kal. Alapvetően, ahogy arról már volt szó, rendeleti szabályozás hiányában is a vállalkozó dönti el, hogy milyen üzleti profillal, nyitvatartással üzemelteti az üzletét, vendéglátóegységet, és hogy mennyire nem csak 24 óra után lehet nyereségesen, és a lakókörnyezetet nem, vagy jelentékeny mértékben zavarva működni, néhány random példa:


Dobrumba (nincs kocsmatúra, az akusztikai szakvélemények alapján nem releváns, 24 ÓRAKOR ZÁR): 147 négyzetméter alapterület, 60 fős befogadóképesség, 2018-ban: 217.6 millió Ft nettó árbevétel, 23.5 milliós nyereség


vs.



Fogasház-Instant komplexum (Infinity Party Hostel, Fogasház, Instant, Robot, Lärm, Liebling Budapest Szoba, botrányos zajszennyezés a 2018-as akusztikai szakvélemények szerint is, az Instant 40(!!) méterről 64.6 dB, kocsmatúrák, taxik, kamudrog-árusok, korlátlan nyitvatartás, több ezres utcai tömeg): 1692 négyzetméter teljes alapterület , 1578 fő befogadóképesség +11 szoba, 91 ágy, 2018-ban: 1.25 milliárd Ft nettó árbevétel mellé mindössze 22.8(!) millió nyereség ...

(Tényleg szükséges ez a főváros legnagyobb népsűrűségű kerületének mértani közepére? Hányszáz rendőr és közterület-felügyelő kell, hogy 45 dB alatt maradjon az éjszakai zajszint? Költői kérdések.)

Vagy


Kőleves Vendéglő (nincs pub crawl, az akusztikai szakvélemények alapján nem releváns, ÉJFÉLKOR ZÁR): 510 négyzetméter alapterület, 200 fős befogadóképesség, 2018-ban 389.94 millió Ft nettó árbevétel, 84.8 millió nyereség


vs.



ELLÁTÓház (kocsmatúra, állandó éjszakai ordítozás - az akusztikai szakvélemények alapján a leghangosabb hely a kerületben - 72.5(!) dB, kocsmatúrák, taxik, kamudrog-árusok, korlátlan nyitvatartás, óriási utcai tömeg):
1000 négyzetméter alapterület, 542 fős befogadóképesség, 2018-ban: 221.4 millió Ft nettó árbevétel, 15.97 millió Ft nyereség (de 2015-2017. között 31.39 millió Ft veszteséget ért el összesen)

 

(Egy átlagos, 70 dB fölötti éjszaka a Dob-Holló utca sarkon. Normális ez egy lakóövezetben?)
Kb. két és félszer nagyobb területen két és félszer több embert itatnak egész éjjel, mégis majdnem ötödannyi nyereséget realizál a mögötte álló vállalkozás, közel feleakkora árbevétel mellett, csak az egyik közvetlen közelében nem (sem) lehet élni, persze ezek a „hivatalos” adatok...

  A végtelenségig lehetne hozni a példákat, a kisebb helyeknél is hasonló a helyzet, higgye el mindenki, az égvilágon semmi nem igazolja, hogy kifejezetten a 24 óra utáni nyitvatartásnak lenne bármilyen létjogosultsága, vagy érdemi jelentősége akár „nemzetgazdasági szempontból” is a VII. kerületi vendéglátóegységek vonatkozásában, ahhoz képest, amennyit az arra specializálódott üzletmenettel működő helyek ártanak a szűk Belső-erzsébetvárosi utcákon a lakókörnyezetnek, úgy a vendégeik, mind akár a zeneszolgáltatás tekintetében, de mindezekkel részletesen foglalkozik Garai Dóra előterjesztése is.

A bejegyzés nem tér ki az ingatlanhelyzetre, őszintén remélem, hogy egyetlen képviselő sem érvelne olyannal, ami esetlegesen a képviselői esküjével sem lenne összeegyeztethető, éppen ezért csak érdekességként említem meg azt, amit ennek kapcsán a valóságban tapasztal a még a Zsidónegyedben élő lakók többsége. Érdemes ezt, vagy ezt a független szakértők által írt, nem ingatlanbefektetők, vendéglátósok megrendelésére készült írást elolvasni. Esetleg megtekinteni ezt a felvétel-részletet egy Szücs Balázs által szervezett korábbi rendezvényről, ahol kb. 14:30-tól Olt Gergely szociológus beszél arról, mennyire „jó üzlet” elköltözni a „bulinegyedből”....

 

Belső-Erzsébetvárosban a lakosság alapjogainak érvényre juttatása érdekében elkerülhetetlen a vendéglátó-üzletek éjszakai nyitvatartásának korlátozása, ez remélhetőleg most már vitán felül áll valamennyi képviselőnek, aki megtisztelt azzal, hogy idáig elolvasta figyelmesen. A tények, adatok ismeretében remélem az is érthető, hogy belátható időn belül nem lehet olyan „kritériumrendszert” kialakítani, amivel a deviáns szórakozóhelyek jogkövető módon tudnának üzemelni, vagy pedig találni maguknak egy másik helyszínt, ahol kevésbé zavaró a működésük (lehetőség szerint a barnamezős területeken).

A Belső-erzsébetvárosi lakóknak minden perc számít, a csendrendeletet még Niedermüller Péter hivatalos választási programjában is, mint legelső intézkedések egyike - szerepel.

Tisztelettel arra kérem a képviselőket, hogy támogassák Garai Dóra előterjesztését.

 

Számomra, és a zsidónegyed többi, zajtól szenvedő lakója számára a testületi ülés 4. napirendi pontjának első és második határozati javaslata ebben a formában több, mint elfogadhatatlan, nem erre kaptak felhatalmazást, hogy újabb hónapokat (talán egy évet is?) hallgathassák tovább az őrjöngést az itt élők. (Senki sem állította, hogy önmagában elhozza a megváltást a nyitvatartás korlátozása, de a jelenlegi helyzetnél - a lakosságnak - csak jobb lehet.)

„Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az üzlethelyiségek nyitvatartása terén támogatja Belső-Erzsébetvárosban az éjféli záróra bevezetését egy objektív kritériumrendszer kidolgozását követően, mely teljes körűen szabályozná, hogy milyen feltételek teljesítése esetén maradhat egy vendéglátóhely tovább nyitva.”

Egyebekben pedig a „széleskörű társadalmi egyeztetés, konzultáció” megtörtént, a helyhatósági választások formájában, a lakosság, mint elsődleges „érintett fél”, már elmondta a véleményét, mit szeretne, „zaj helyett zárórát”. Mégis, mire és mennyit várjanak még az itt élők?

 

 

Bízom benne, hogy „valóban” a lakók érdekei fontosak, és „nem valami egészen más”.

(Hogy egy ismert politikust idézzek, aki tagja lett az önkormányzat képviselő-testületének..)

 

 

 Ezúton is köszönöm Garai Dórának azt az emberfeletti munkát, amit belefektetett: http://7ker.hu/rendeletmodosito-eloterjesztes-az-uzletek-ejszakai-nyitvatartasarol/

 

 

 

 

Címkék: 7ker Erzsébetváros Bulinegyed Élhető Erzsébetváros Csendrendelet önkormányzati választás 2019

Részletes elemzés a Belső-erzsébetvárosi záróra-rendeletről

2019.11.22. 20:57 Novak Gergely

I. Az előzmények

 

Erzsébetvárosban az üzletek éjszakai nyitva tartásáról szóló 9/2013-as önkormányzati rendelet valójában egységes éjféli zárás, csak tettek bele egy-két kiskaput, a legveszélyesebb a rendelet 2. melléklete, amely egész egyszerűen kiveszi Belső-Erzsébetvárost a rendelet hatálya alól. A nyakatekert általános indoklás szerint a vállalkozáshoz való jog, és a lakosság pihenéshez való joga közötti egyensúly megteremtése, illetve a szórakozóhelyek Nagykörúton kívüli túlterjeszkedése miatt döntöttek így. Ezzel valóban sikerült elérni, hogy többé-kevésbé biztosított legyen az Erzsébet körút és Dózsa György út közötti területen élő erzsébetvárosiak éjszakai pihenése, azonban Belső-Erzsébetvárosban, ahol a „romkocsma-kultúra” már a kétezres évek közepétől virágzott, és 2013-ban több, mint 100 vendéglátóegység működött a rendkívül szűk területen, úgymond „bedobták a gyeplőt a lovak közé”, egy olyan helyzet állt elő, hogy a vállalkozás joga gyakorlatilag korlátlanul érvényesül az egészséges környezethez való alapvető jog kárára, sorra nyíltak a szórakozóhelyek, a lokációra alapozott siker, és a gyors meggazdagodás reményében számos vállalkozó próbált szerencsét.

Bár a kereskedelmi törvény úgy fogalmaz, hogy

a nyitvatartási időt alaphelyzetben a kereskedő határozza meg, a vásárlási szokások, valamint a  „lakókörnyezet érdekeinek figyelembevételével”,

ez hidegen hagyta a vállalkozások jelentős többségét: egy több, mint tízezer ember által lakott területen, amely elsődleges funkciója lakóövezet, aligha lehet a lakók érdeke, hogy majd minden társasház aljában található nem lakás célú helyiségben nyíljon egy kocsma. Ahogyan az sem, hogy több száz fős, adott esetben ezer fő fölötti befogadóképességű szórakoztató-komplexumok működjenek önálló épületben, a szűk utcákon, műemlék-épületek között.

instant_tomeg_taxik.jpg

A Belső-erzsébetvárosi éjszakai szórakozóhelyek közönségét elsősorban az olcsó lerészegedésre vágyó, zömében brit „bulituristák” teszik ki, akiknek több szempontból is vonzó a főváros.

Egyrészt itt számos olyan dolgot megtehetnek, amit a hazájukban nem, némi túlzással, de a kiemelt bűncselekmények kivételével lassan már szinte minden megtörténhet. Másrészt, mivel a szórakozóhelyek reggel 6-ig is nyitva tartanak, a vendéglátósok ehhez igazították az üzletmenetüket: a rendkívül olcsó,(legalábbis a külföldiek számára) mennyiségi leitatásra.

A tömeg nagyságából következik, hogy a közterületi zajproblémák nem kevés részben köszönhetőek a bulizóknak, ezért a vendéglátósok ilyenkor azonnal elkezdik a felelősség áthárítását, hogy „az már közterület” (Itt azért érdemes megemlíteni zárójelben, hogy a Kúria 3/2014. számú közigazgatási elvi határozata szerint a vendégek hangoskodása is
(„nem mesterségesen keltett szabadidős tevékenység zaja”veszélyes mértékű zajként értékelhető, tehát a jegyzőnek joga van korlátozni a vendéglátást folytató üzlet működését, még az érkező vagy távozó vendégek okozta utcai zaj miatt is. - Kérdés, hogy az elmúlt 4-5 évben miért nem történt emiatt bármilyen szankció?

A vállalkozók szerint (a közvetve általuk, azaz a vendégkörük által okozott), jelentős mértékű  rongálást, köztisztasági szabálysértést, csendháborítást oldják meg a rendőrök, vagy a „közteresek”, úgy, ahogy akarják. Ha a napi több tízezer turistának csak a tíz százalékával lenne gond, az is ezres nagyságrend, ennyi embert kb. lehetetlen kezelnie a hatóságoknak. 

De hogyan vélekednek a kialakult helyzetről a rendőrségi/rendészeti szakértők?

 

Fehér István r. alezredes, hivatalvezető, BRFK VII. kerületi Rendőr-kapitányság (közbiztonsági témájú lakossági fórum Erzsébetvárosban, 2019. május):

„...több tízezer ember megfordul esténként Belső-Erzsébetvárosban. Önmagában a jelenlétük az olyan fokozott hanghatással jár, amiket ráadásul a bérházak meg a szűk utcák fel is erősítenek .. Alkoholt fogyasztanak, külföldiek, hangosan beszélnek, kiabálnak, alapvetően azonban se bűncselekményt, se szabálysértést nem követnek el. ... Önmagában a sok ember hangos beszéde az nem ad okot rendőri intézkedésre. Az egyenruhások jelenléte, a figyelmeztetés, „rájuk szólás”, javíthat valamennyit a helyzeten, de ezek a kellemetlen hatások nem szűrhetők ki.”

 

Dr. Somogyi Csaba rendészeti igazgató, Erzsébetváros Rendészeti Igazgatósága (közbiztonsági témájú lakossági fórum Erzsébetvárosban, 2019. május):

„Fizikálisan ilyen fős csoportokkal szembeni intézkedést nem lehet végigvinni. ... 50 főt kordában tartani, a helyszínen tartani, visszatartani, leigazoltatni, szankcionálni nem lehet. .. Ha csak 5 percet számolunk egy intézkedésre ... akkor ez órákat vesz igénybe.
Az arányosságról már nem beszélhetünk, és igazából be sem fejezhető ennyi intézkedés.”

 

A rendészeti igazgató az Élhető Erzsébetváros 2017. júliusában, óriási lakossági érdeklődés mellett zajlott, a Király utcai K11 Művészeti és Kulturális Központban tartott lakossági fóromon pedig így fogalmazott:

„Ez az állapot, ami most kialakult a Belső-Erzsébetvárosban, ez az elmúlt három-négy évnek a terméke. ...

Egyszerűen ezt az irdatlan tömeget nem tudjuk, nem lehet kezelni. Becsélések szerint hétvégenként olyan 150-200 ezer ember fordul meg a Belső-Erzsébetvárosban.

(2017-es becslések szerint...)

Ekkora embertömegnél már csak olyan módon lehetne rendet teremteni, amiért a jogvédők azonnal tiltakoznának, de még ahhoz is rengeteg pénzre lenne szükség, és a jelenlegi hatósági (rendőrségi/rendészeti) létszám olyan mértékű emelésére, ami valószínűleg drágább lenne, mint az úgynevezett „bulinegyedből” származó éves bevétele a központi költségvetésnek.

II. A zajszennyezés

 

A vendéglátóhelyek által okozott közvetlen (zeneszolgáltatásból származó), vagy közvetett (vendégkör) okozta zajterhelés elviselhetetlen terhet ró a lakosságra.

Az akusztikai szakvélemények önmagukért beszélnek, 2018-ban 150 mérési pontból 91(!) db hely zajszennyezése volt 60 dB fölött.

 

A „legcsendesebb” az UdvarROM-szórakozóhely, de 45.4 dB mellett még az is éppen meghaladta a külön jogszabályban meghatározott 45 dB-t, - tehát

nem volt olyan szórakozóhely tavaly sem, amely zajszennyezése ne haladta volna meg a törvényben meghatározott maximális zajszintet,

 

ami az előírás a nagyvárosias beépítésű lakott területre. (A legzajosabb hely az ELLÁTÓház volt -  72.5 dB.) Fontos megjegyezni, hogy ezek átlagértékek.

Azért a teljesség igénye nélkül álljon itt néhány konkrét 2018-as - mégegyszer hangsúlyozom átlagos - érték különféle mérési pontokon Zsidónegyedben tapasztalható, vendéglátóhelyek és/vagy azok vendégeinek okozta zajszennyezésre vonatkozóan:

 

Kakas Plusz (5 m): 59.9 dB

Központ (15 m): 60.2 dB

Ördög Katlan (20 m): 60.7 dB

Ziccer! TrollFoci Sport Pub (10 m): 61 dB

Szimpla Kert (5 m): 61.7 dB (belső udvari mérés a Kazinczy utca 12-ben: 45 dB)

Síp utca 27. utcai zaj: 61.9 dB

4-es 6-os Wesselényi (15 m): 62.1 dB

Blue Bird (belső udvari mérés, Holló utca 8.): 64 dB

Fogasház (20 m): 64.3 dB

Instant (40 m): 64.6 dB

Liebling (10 m): 64.7 dB

Robot (10 m): 64.7 dB

Salvatore Bar (2 m): 65.6 dB

Blokk (5 m): 66.3 dB

Rico Bar (Gozsdu Udvar, belső udvari mérés, Dob utca 14. I. em. 32.): 67 dB

4-es 6-os (fel nem tüntetett távolság): 67.7 dB

Gozsdu Udvar Dob utca felőli rész (3 m): 67.7 dB

Routin Bar (5 m): 68.6 dB

Telep (3 m): 69.7 dB

La Bodeguita (belső udvari mérés, Kertész utca 32. III/5.): 72 dB

HiVE / ELLÁTÓház (5 m): 72.5 dB

 

Aki komolyan gondolja, hogy itt százas nagyságrendű vendéglátóhely esetén pusztán egy, a feladatát hatékonyan végző jegyző, és/vagy hangszigetelt nyílászárók képesek lennének megoldani a problémát, úgy az ordítozások, mint a zeneszolgáltatás tekintetében, annak ajánlom figyelmébe az ÉMI (Építésügyi Minőségellenőrző Innovációs Nonprofit Kft.), 2018-as, a Vendéglátóhelyek környezeti zajkibocsátásának kiegészítő minősítéséről - lakóhelyiségek védelméről szóló irányelv-tervezetét - a számomra legfontosabbat kiemelve (amely tervezetben szakértőként többek között az a Zs. János működött közre, aki a Belső-Erzsébetvárosi akusztikai szakvéleményekért is felelős volt):

„A vendéglátóhelyeken alkalmazott zeneszolgáltatás már önmagában is mélykiemelést tartalmaz az esetek többségében, és az épületszerkezetek hanggátlási spektruma miatt a védendő helyiségekben kialakuló terhelés tovább tolódik az alacsonyfrekvenciák irányába. A lakóhelyiségek és a vendéglátóhelyek közötti épületszerkezetek aluláteresztő szűrőként értelmezhetők. Ennek megfelelően a vendéglátóhelyek működése mellett - az épületszerkezetek frekvenciafüggő hangszigetelése és az alacsonyfrekvenciás komponenseket bőven tartalmazó zeneszolgáltatás miatt - a szomszédos védendő terekben gyakran egy speciális, szinte csak alacsonyfrekvenciákat tartalmazó terhelés alakul ki.”

A vendéglátóhelyek esetén mind a zeneszolgáltatás, mind a vendégek beszélgetése, nevetése, kiabálása okozta zajok egy időben erősen változó, akár jelentős zajcsúcsokat is tartalmaző gerjesztést jelentenek. Az egyenértékű szintekre vonatkozó követelmények teljesülése mellett gyakran előfordul, hogy

egy-egy kiugró zaj olyan mértékű terhelést okoz a védendő helyiségben, amely az éjszakai pihenést zavarja, akár az alvási fázist is megszakítja. A jelenlegi szabályozásban megfogalmazott követelmények hajlamosak 'elkenni' az időben jelentősen változó zajok okozta problémát...”

Közterületen, a szűk utcákon pedig, ezek a hangok felerősödnek:

„A földfelszín hatása erősen függ a talaj minőségétől. Beton, ill. a gyárak környékén a döngölt földfelület által okozott „hanggyengülés” -3 dB (azaz erősödés lép fel), míg pl. a fűvel borított talaj esetében az erősen frekvenciafüggő hanggyengülés széles tartományban változhat.

Az épületek fala jó hangvisszaverő felületként viselkedik. Ennek megfelelően a „gyengülés” értéke -3 dB, azaz erősödés lép fel.”

(Forrás: Bozóki Zoltán: Zaj és rezgésvédelem)

 

Érdemes megemlíteni azt is, hogy a  Polgári Törvénykönyvről Szóló 2013. évi V. törvényben (Ptk.) meghatározott birtokláshoz, tulajdonhoz való joga is sérülhet a lakóknak: 

 

„5:13. § [A tulajdonjog]

(1) A tulajdonost tulajdonjogának tárgyán - jogszabály és mások jogai által megszabott korlátok között - teljes és kizárólagos jogi hatalom illeti meg.

(2) A tulajdonost megilleti különösen a birtoklás, a használat, a hasznosítás, a hasznok szedésének és a rendelkezés joga.”

 

A Ptk. 5:13 § (2) bekezdésében említett birtoklás, használat joga sérül azokban az esetekben (jellemzően utcafronti lakásoknál), ahol a hálószoba közvetlenül az utcára néz, de pihenésre az utcai/vendéglátóhelyről származó zaj miatt kevésbé alkalmas. Számos olyan esetre volt példa, hogy a lakástulajdonos(ok), amennyiben a lakás kialakítása ezt lehetővé tette, kénytelen(ek) volt(ak) az utcafronti szoba használata helyett egy kisebb, belső szobát használni a pihenéshez, tehát ezáltal az ingatlantulajdon rendeltetésszerű használata „problémássá” vált, például egy nagypolgári lakás, akár 20-30 m²-es hálószobája helyett egy kisebb, ablaktalan helyiséget volt kénytelen igénybe venni a lakó, hogy éjszaka pihenni tudjon. HA a lakás kialakítása folytán ez lehetséges. Az alapvető jogok biztosának az AJB-3836/2014. számú ügyben tett jelentéséből idézve: 

„A birtokvédelem mai jogunkban a környezetvédelem egyik eszközévé vált, nem tagadva meg kapcsolatát a tulajdonjoggal. ... a birtoklásban való zavarást az ítélkezési gyakorlat is tág értelemben fogja fel, nemcsak a dolog feletti hatalom gyakorlásának akadályozását érti rajta, hanem számos olyan magatartást is, amely a birtokost az uralma alatt lévő dolog rendeltetésszerű használatában akadályozza.”

Az Alaptörvény, a XXII. cikk (1) bekezdése szerint:

„Az állam jogi védelemben részesíti az otthont. Magyarország törekszik arra, hogy az emberhez méltó lakhatás feltételeit és a közszolgáltatásokhoz való hozzáférést mindenki számára biztosítsa.”

 

Dr. Bándi Gyula, a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó biztoshelyettes (Alapvető Jogok Biztosának Hivatala) 2017-es állásfoglalásában szintén megállapításra került az a tény, hogy az utólagos jegyzői kontroll kb. semmit nem ér

„Nem vitás előttünk, hogy a szórakozóhelyek működése rendkívüli (elsősorban esti, éjszakai) zajterheléssel jár, továbbá az igen nagyszámú látogató viselkedése, közterületi magatartása is sok esetben kifogásolható.”
...a belső-erzsébetvárosi szórakozóhelyek oly nagy számban működnek, hogy a jegyző hatósági jogkörei adta lehetőségek, azaz pusztán az utólagos szankcionálás nem hoz kellő eredményt

 Az a szabályozási megoldás pedig, amely szerint a kerületnek épp azon részében nincs korlátozva az éjszakai nyitva tartás, amelyben szinte egymást érik a vendéglátó üzletek, felveti az alapjogi visszásság gyanúját.

 

Az alváshiány ismert káros hatásaira vonatkozóan el lehet olvasni az Egészségügyi Világszervezet (WHO - World Health Organization) „NIGHT NOISE GUIDELINES FOR EUROPE c. ajánlásait, de számos tudományos cikk foglalkozik ezzel.

Az Alaptörvény  XX. cikk (1) bekezdésében meghatározott testi és lelki egészséghez való alapvető joga vitathatatlanul sérül a Belső-erzsébetvárosi lakók többségének, köztük kisgyermekeknek is:

 „Mindenkinek joga van a testi és lelki egészséghez.”


Azok számára, akik szerint pedig semmilyen rendeleti korlátozás nem szükséges, elgondolkodtató lehet, hogy a KÚRIA Önkormányzati Tanácsa, a  Köf.5.037/2016/4. számú határozatában
elutasított egy - vendéglátó üzletek éjszakai nyitvatartásának rendjéről szóló rendelet tövényellenességének megállapítására, és megsemmisítésére vonatkozó indítványt - az indoklásban többek között ez

szerepelt:

„...a Kúria lényegében a vállalkozáshoz való jognak adna abszolút teret, egy olyan jogi helyzetet hozna létre, amelyben az ott lakók pihenéshez, egészséges környezethez való joga nem érvényesülhetne”


Egy ideig bizonytalanság volt azzal kapcsolatban, hogy a világörökségi helyszínen egyáltalán lehet-e szabályozni a nyitvatartást a helyi önkormányzatnak, erre a Fővárosi Törvényszék 2017-es végzése (2.Kpk.670.453/2017.4.), illetőleg a Kúriának az azt helyben hagyó Kpkf.37.135/2018/2. számú határozata tett pontot végérvényesen, és egyértelműsítette, hogy a helyi önkormányzat élhet a nyitvatartás-korlátozás eszközével, idézet a törvényszéki végzésből:

„...a Kertv. 6.§ (4) bekezdése az üzletek 22.00 és 6.00 közötti nyitva tartásának rendeletben való szabályozását az önkormányzati képviselő-testületre delegálja, ezzel szemben a Kertv. 6.§ (8) bekezdése a világörökségi területen működő üzlet 24.00 és 6.00 közötti nyitvatartásának engedélyezéséhez ad felhatalmazást a jegyzőnek.

A 6.§ (8) bekezdés jogszabályba valóbeemelésére azért került sor, mert 
a világörökségi területbe tartozó kiemelt jelentőségű területeken az általánostól eltérően szigorúbb szabályozás érvényesül a nyitva tartás szempontjából, azonban ez a speciális törvényi rendelkezés nem vonja el a képviselő-testülettől a rendeletben történő szabályozás lehetőségét.

A törvényszék egyetért a kérelmezett azon álláspontjával, hogy a jegyzőre a Kertv. 6.§ (8)bekezdése által delegált jogkör csak abban az esetben bír érdemi jelentőséggel, amennyiben az önkormányzat képviselő-testülete nem kíván a Kertv. 6.§ (4) bekezdés a) pontja szerinti rendeletalkotási jogosultságával élni. A Kertv.-be később beiktatott 6.§ (8), (9) és (10) bekezdések nem a képviselő-testület rendeletalkotási jogát hivatottak korlátozni.” 

Az „erősen világörökségi” Terézvárosban is hosszú évek óta szabályozzák a vendéglátó-üzletek éjszakai nyitvatartását, a kereskedelemről szóló törvény 2013-as módosítása sem hozott változást, ha nem így lenne, a 2018-as erzsébetvárosi helyi „népszavazást” sem lehetett volna kiírni, amely gyakorlatilag arról szólt, hogy a nyitvatartás kérdését, a felelősség áthárításával a képviselő-testület, a Belső-Erzsébetváros lakosságának a döntő többségének alapvető jogainak szempontjából (is) erősen aggályos, illetve „kifogásolható” módon „népszavazásra” bocsátotta.

A probléma megnyugtató rendezése most az új testület kezében van, kérdés, hogy valóban szándékában áll-e az új polgármesternek és koalíciós partnereinek a lakók érdekeit szolgálni.

Szólj hozzá!

Kampány-buli: Bulikampány

2019.10.11. 15:42 Garai Dóra

bulika.jpg

Érdekes, -bár abszolut előrelátható fordulat- hogy a vasárnap tartandó önkormányzati választásokra már boldog-boldogtalan a "bulinegyeddel" kampányol.

 

Persze várható volt, és még talán némileg örömteli is, hogy ami az elmúlt két évben teljesen süket fülekre talált, most hirtelen mindenkinek központi téma lett. Igaz, nem minden választási szereplő örül ennek, a legtöbben csupán politikai szükségszerűségből ültek fel erre a vonatra.

Mint ismeretes, a Fidesz egyáltalán nem kampányol semmivel, abszolut semmilyen álláspontot nem képvisel, nem csak "bulinegyed" ügyben, de általánosságában véve semmi kerületi témában. Az összefogás ugyanakkor elképesztő zsonglőrködéssel igyekszik maga mellé állítani azt is, aki pártolja a kialakult helyzetet, és azt is, aki évek óta ellene reklamál, egész egyszerűen azzal, hogy mindenkinek azt mondja amit az adott ember akkor és ott épp hallani akar. Ebből pedig egyértelműen kirajzolódik egy kizárólagosan sikerhez rendelt hozzáállás, melynek fókuszában nem egy képviselni kívánt idea, vagy meggyőződés áll, hanem a térfél elfoglalása, méghozzá bármi áron. Ez a hozzáállás könnyedén tetten érhető, ha megfigyeljük, hogy a saját magát még márciusban alkalmatlannak minősítő DK-s polgármesterjelölt sosem nyilvánított egyértelmű véleményt ezügyben, hol szerepeltetnek egy "lebegve hagyott" zárórát, hol nem, és mindig arra hivatkoznak vissza referenciaként, amelyik adott helyzetben épp szükséges. Nincs mese, egy fenékkel két lovat nem lehet megülni. Aki pedig erre felhívja a figyelmet, az vagy személyében, magánéletében kerül össztűz alá, vagy megkapja a rendkívül demokratikus "fideszbérenc" jelzőt.

Meglátásom szerint a kerületi politizálásnak bőven több dologról kellene szólnia,

 

mint a "fidesz leváltása", már csak azért is, mert az elmúlt 5 évben a testületben ellenzéki többséggel irányították a kerületet, és mégsem vagyunk előrébb semmivel. Sajnos azt látom, hogy bár a jelenlegi polgármester leváltása egy ideális perspektivikus cél, ennek esélyeit nagyban rontja az ellenzék azon hozzáállása, hogy a cél számukra nem a Fidesz leváltása, hanem a Fidesz leváltása KIZÁRÓLAG SAJÁT MAGUKRA. És ha ez nem jön össze, akkor inkább bukjon mindenki, maradjon a Fideszes polgármester, és a bűnbakról pedig már jó előre gondoskodtak. A bűnbak természetesen mindenki más, aki nem lépett vissza ezeknek a pártkatonáknak a javára. Persze az nem merülhet fel semmilyen diskurzusban, hogy régóta sikerülhetne a hőn áhított váltás, ha az ellenzék sokszor már leszerepelt, de mégis újra és újra csatasorba állított káderei egyszer az életben hátralépnének, és valóban beállnának a helyben ismert és elismert jelöltek mögé. Ez az, ami miatt sokan már nem hisznek az összefogás életképességében:  mert olyan pártok, és politikusok is benne vannak, akik teljesen hiteltelenek. Ha létezne egy nem mismásoló, ütős, határozott elképzelésekkel teli program, és kampány egy hiteles csapattal, abszolút nem számítana hogy "ráindul-e" más ellenzéki jelölt, vagy nem.

Mivel azonban ilyen erényekkel az ellenzék ezen része nem büszkélkedhet,

így történhet az, hogy bármelyik másik független, vagy civil induló jelölt alternatíva lett azok számára, akiket a fentebb kifejtett súlyos defektusok zavarnak.

Ezt látva pedig a kevéssé hiteles formáció már a kampány kezdetén legyártja magának a bűnbakokat: azokat a ténylegesen változást preferáló szereplőket, akiknek valójában érintőlegesen sincs köze az erkölcsi és morális problémákkal küzdő pártok bukásához. Személyes véleményem, hogy a már korábban említett politikailag nem  hiteles összefogás tisztességtelenül nehezményezi, hogy mennyi szavazatot veszítenek például a civilek indulása miatt, mikor ez alapvetően a kapzsi hozzáállásuk eredménye, hiszen az egyetlen mérhető támogatással rendelkező civil egyesületet szándékosan hagyták ki az egyenletből

Jobb lenne végre megbékélni a gondolattal, hogy az Élhető Erzsébetváros tagjai és vezetése már akkor kiállt a kerületi élhetetlen állapotok ellen, amikor ez az ellenzék még javában torpedózta a zárórát és a szigorításokat. Jobb lenne, ha mindenki meg tudna barátkozni a ténnyel, hogy az Élhető Erzsébetváros Egyesület távol áll az "ellenzék gyengítésére tervezősztalon kitalált ál-civil szervezetektől", mint ahogyan azt a közelmúltban megjelent MSZP-DK közeli harmadvonalbéli, szerzői név felvállalása nélkül készült blogok hirdetik.

Az Élhető Erzsébetváros Egyesület egy hiteles, nagypárt-szkeptikus, valódi közéleti tevékenységet folytató, főként középosztályhoz tartozó civil tömörülés, akik a pártpolitika működését látva csalódtak a kerületvezetésben, és szabadidejük és aktivitásuk hozzáadásával egy szerethető, átélhető civil alternatívát kínálnak a hasonlóan gondolkodóknak.

Ebből következik, hogy akik a civilekre szavaznának, azoknak a Fidesz, vagy az összefogás nagyjából egy és ugyanaz, így arra vonatkozó következtetéseket levonni, hogy kitől is "vesznek el" szavazatot, merőben spekulatív lenne.

Az mindenesetre biztos, hogy a környező kerületek hamar megérezték a választói akarat szelét, és programjukba emelték a szigorú szabályozás ígéretét.

bulika.jpg

Innen pedig természetszerűleg adott a kérdés: azok a politikai szereplők, akik abban gondolkoznak, hogy a "bulinegyed" problémáinak megoldását az jelenti, ha Budapest szerte "széthúznák a turisztikai attrakciókat" - értsd: máshol is lehetne éjfél után szórakozni - hogyan gondolják ezt megvalósítani, mikor a környező kerületek azon melegében megérezték a lakosaik tiltakozását, és elkötelezték magukat a szabályozás szigorú betartatása mellett, a megengedőbb hozzáállás legcsekélyebb jele nélkül?

Az Élhető Erzsébetváros Egyesület elnökeként és jelöltjeként feladatomnak érzem, hogy elsősorban a lakosság érdekét tartsam szem előtt, a helyi ügyeket; azokra a problémákra fókuszáljak, melyek túlmutatnak a pártpolitikai sakkjátszmákon, mindennapi gondjainkat orvosoljam, és pragmatikus hozzáállással, konstruktív együttműködéssel szolgáljam azokat, akik nekünk adnak bizalmat, és bizony azokat is, akik esetleg másnak.
Mert míg a választás egy kétpólusú szekértábor-állóháborúvá silányodott, a helyhatósági képviselet a civileknek merőben mást jelent: szolgálatot azokért, akik közül ők maguk is egyek.

És ha átbukdácsoltunk az aknamezőn, bebizonyíthatjuk végre, milyen kézzelfogható előnyei vannak a társadalompolitikának a pártpolitikával szemben.

Szeretettel ajánlom tehát csupa helyi, erzsébetvárosi civil jelöltünket, akik nem csak szakmai, de emberi szempontok alapján is jó választásnak ígérkeznek minden ember számára, aki képes, és mer a konvenciókon kívül gondolkodni.

1-es_korzet.jpg

2-es_korzet.jpg

3-as_korzet.jpg

4-es_korzet.jpg

5-os_korzet.jpg

6-os_korzet.jpg

7-es_korzet.jpg

8-as_korzet.jpg

9-es_korzet.jpg

10-es_korzet.jpg

Szólj hozzá!

Címkék: turizmus főpolgármester záróra 7ker Budapest Erzsébetváros Belváros Záróra buliturizmus Bulinegyed Élhető Erzsébetváros Csendrendelet önkormányzati választás 2019

Almássy Téri Szellemközpont

2019.10.09. 07:32 Novak Gergely

1983-ban épült Jakab Zoltán és Straub Éva tervei alapján az Almássy téri Úttörő- és Ifjúsági ház, Szabadidőközpont. A belsőépítészet Somogyi Pál tervezői műve volt. Az épület teljes alapterülete 4970 m², az ötemeletes komplexum két klubteremmel, három előadóteremmel, kilenc szakköri helyiséggel, az első emeleten egy négyszáz fő befogadására alkalmas nagyteremmel, egy teázóval, egy százhúsz fős kamarateremmel, és egy huszonöt méteres uszodával is rendelkezett az alagsori szintenA módszerváltás után, 1990-től az intézményt Almássy Téri Szabadidőközpontnak nevezik.

2007. április 20-án a Hunvald György vezette Önkormányzat zárt ülésen határozott az Almássy tér 6. szám alatti, 33733-as helyrajzi számú, 100%-os önkormányzati tulajdonú ingatlan elidegenítésére vonatkozó pályázat kiírásáról.

Sipos Anett, és Zolnay János, a Beszélőn megjelent, „INGATLANPANAMA” c. írása alapján végül 2007. szeptemberében került eladásra 650 millió Ft-ért az Almássy-Hat Kft-nek, "több, mint gyanús” körülmények között.

Az úszásoktatás 2007. december 31-ével megszűnt, az Omnipotent Kft. (Az Almássy-Hat Kft. egyik tulajdonosa, az offshore hátterű Gatsby Continental Ltd. mellett) négycsillagos szállodává akarta alakítani az épületet, a gazdasági válság miatt ez meghiúsult.

(A kép forrása: FŐVÁROSI BLOG)

 

2010-ben újranyitották az épületet, az ArtVitae Kft. a kereskedelmi hatóság 1050/A-1-es nyilvántartása szerint az „ALMÁSSY HALL MŰVELŐDÉSI KÖZPONT”-ot működtette az épületben, 2010. áprilisától, 2000 m² alapterületen, és 1300 fős befogadóképesség mellett, szombaton 0-24-es bejlentett nyitvatartással, élőzenével. 2012-ben azonban ez is lehúzta a rolót, lényegében azóta üresen áll az ingatlan.

almassy002.png

A 2007-ben (ellenzéki képviselőként) még felelőtlen ingatlangazdálkodásról beszélő Vattamány András Zsolt polgármester nem tett lépéseket, hogy ez változzon.

Ha bejutok az önkormányzatba, a Belső-erzsébetvárosi élhetetlen állapotok normalizálása mellett kiemelten fogom kezelni az épületek ügyét is, célom, ami valamennyi erzsébetvárosi lakónak érdeke, hogy legyen végre a kerületben egy uszoda, azonban számos megválaszolatlan kérdés van, amire kívülről kevés a rálátása egy hétköznapi embernek, kezdve a valódi tulajdonos céggel, érdemes lehet megvizsgálni az ingatlan elidegenítésről szóló szerződést is, szakértők bevonásával fel kell mérni az épület műszaki állapotát etc.

szavazz.jpg

Szólj hozzá!

Címkék: Almássy tér

CIVILizáció

2019.09.14. 13:06 Garai Dóra

291748214_e802741000_z.jpg

Amióta belekeveredtem ebbe a közéletnek nevezett  majálisba, mindig úgy éreztem, valami nem stimmel, valami furcsa, valami nincs a helyén, de nem tudtam mi az. Itt van ez a két oldal, a jobb és baloldal, a különböző izmusok, az ideológiák, és bár egyenként mindegyikben van valami felvállalható, mégis az emberek többsége boldogan skatulyázza be magát valamely meghatározásba, önként aggatják magukra a címkét, és teszik ezt az országot a két szekértábor csatamezejévé. Ha pedig nem értesz egyet, vagy nem vagy hajlandó bekategorizálni magad, akkor természetesen az "ellenség" ügynöke vagy, függően attól, épp melyik tábor képviselőjével beszélsz, lehetsz Orbán és Tarlós ügynöke, vagy Gyurcsány és Karácsony ügynöke. Így két év után kezdem látni, hogy állunk a céllövöldénél, és a megberhelt, félrehordó puskával próbáljuk eltalálni a műanyag kacsákat, és elnyerni a bazi nagy plüssmackót. A két keresztapa, Orbán és Gyurcsány meg  -ahogy ma divatos mondani-  csak kér egy kávét.

 

És hogy miért írom le ezt pont most?

 

Mert az ajánlásgyűjtés ideje alatt civil egyesületemmel, az Élhető Erzsébetváros Egyesülettel azon kevés közéletben aktív civil közé tartozom, akik nem előre összegyűjtött adatbázisból dolgozva, hatalmas erőforrásokkal a háta mögött, vagy fizetett diákmunkásokkal szedte össze az aláírásokat. Mi rommá jártuk a lábainkat a kerület utcáin, bekopogtattunk minden lakásba a szó klasszikus értelmében támogatást kérve a lakóktól. A tapasztalataim pedig megerősítettek abban, hogy amit a kerületben kufárkodó pártok művelnek, az a legkevésbé teszi őket alkalmassá a kerületi polgárok képviseletére. Szerintem az Erzsébetvárosban politizálni vágyó pártkatonák nem csak pályát tévesztettek, de sajnos bolygót is. 

Elég vegyes érzelmekkel gazdagodtam. Értek nagyon kellemes, és kellemetlen  tapasztalatok, volt, ahol már vártak minket, megismertek, volt, ahol pedig épp ellenkezőleg. És ez így is van rendjén, egészen addig, amíg olyan furcsaságokba nem botlottunk, mint hogy egymástól függetlenül több lakó is mondta, hogy már jártak nála a mi nevünkben ajánlást gyűjteni, és hogy már aláírtak nekünk. "Hogy mi?" -kérdeztem akkor egészen meglepődve, bár most már tudom, hogy a Hunvald-lista jelöltjei civilekként mutatkoztak be az embereknek, így sokszor a lakók ezen jelölteket velünk, -a kerületben több éve valós jelenléttel bíró civilekkel- összekevertek.  Aztán persze voltak még olyan lakók, akik elmondták, hogy egyes pártok nevében kopogtatók gondosan figyelmeztették őket, hogy csak egyetlen ajánlásuk van, és nehogy másnak is adjanak, mert akkor érvénytelen lesz mindegyik. Így utólag már sajnálom, hogy nem vettem fel ezeket a "vallomásokat", de hát mégis kik azok az aktivisták, akik csőre töltött telefonos hangfelvevő alkalmazással járnak kopogtatni? Segítek, nem mi :)
Aztán persze ott vannak a rommá rakott postaládák. Az egyoldalú politikai kommunikáció siralmas mementói. Erről akkor egy facebook poszt is született.

Kis kitérőként ide kívánkozik, hogy egy éve pár aktivistával bejártuk a körzeteket a belső kerületrészben, hogy lássuk, milyen arányban élnek életvitelszerűen lakók. Az eredmény a lesújtó átlagosan 23 százalék volt. A mostani kopogtatásnál ugyanezekben az utcákban egy társasházban átlagosan már csak 3-4 lakásban találtunk életvitelszerűen lakót. Hatalmas és döbbenetes lakosságvesztés történt, amire már felhívtuk a figyelmet egy  korábbi blogbejegyzésben is. Mégsem rezdült erre sem a kormánypárti polgármester, sem a kerületi ellenzékkel bábozó 6.-7. kerületi országgyűlési képviselő.

 

Mert mit is tesznek hozzá a pártok az önkormányzatisághoz?

 

Szerintem semmi érdemlegeset. Amit biztosan nem tesznek: nem ügyek mentén politizálnak. Számukra mindig első a pártérdek, a megszerezhető pozíciók maximalizálása, és lehet erre akármilyen szépeket mondani akár a Fidesz, akár a DK-MSZP-Momentum épp futtatott kádereinek, a tetteket tessék megnézni, és máris kiderül az igazság: úgy osztogatták el a kerületeket és a körzeteket egymás közt, mint a feudalizmus idején az uradalmakat. Csak nekünk nem a földbirtokos szerepét szánták, hanem a jobbágyokét.

...[az összellenzéki jelöltek] többek között arról beszéltek, hogy az őszi önkormányzati választásokon hiteles helyi jelöltek mögé állva miként tudják majd közös erővel lenyomni a Fideszt, a háttérben valójában már javában folytak az érintettek pártjai közötti titkos egyeztetések ennek pont az ellenkezőjéről.

Hogyan akadályozza meg az MSZP-Fidesz-polip, hogy minden nagyobb településen egy elismert helyi ellenzéki álljon szembe a fideszes jelölttel? - Ez a címe annak a cikknek, ami pontos leírást ad erről a jelenségről, amit mi itt a hetedik kerületben is a saját bőrünkön tapasztalunk. Állati hosszú, de megéri elolvasni. És erre a csodás hullámvasútra váltott most jegyet a Momentum is, önként álltak be a DK-szoci darálóba, holott nem olyan rég még ezt írták:

56444248_10211187322517980_5702768669805772800_o.jpg


Ehhez képest a Momentum jelöltjei most mindenhol azt nyilatkozzák, aki nem az "összefogással" van, az a Fidesszel van. Na ezt hívják elvtelenségnek kedves Momentumosok. A függetlenéget és elvek mentén politizálást adtátok cserébe pár megszerezhető pozícióért :(


Persze a Momentum esetében nem ez az egyetlen visszásság, Erzsébetvárosban például 2 éve még az Élhető Erzsébetvárossal akartak vonulni az éjszakai tüntetésén, meglovagolandó a helyiek problémáját - természetesen momentumos zászlóval, amit pártpolitika semlegességünk miatt nem engedtünk- majd teli szájjal kampányoltak a lakossággal szemben az éjféli zárás ellen tiltakozva, míg most, hogy kell a helyiek szavazata, inkább gyorsan beígérik a zárórát is, csak meglegyen a fránya szavazatszám.
Sokat elárul, mikor a szintén bulinegyed pártján álló Hont András és Puzsér Róbert is egyetért az általuk "sodrófás nyuggereknek" titulált helyiekkel, -azaz velünk -abban, hogy a momentum úgy cserélgeti a meggyőződéseit, mint más az alsónadrágot, dehát ezt biztos a jó öreg "leszerepelt ellenzéki pártoktól" tanulták...
Ilyen a pillanat, mikor rájössz, hogy a Himnuszban mit jelent a balsors.


De itt még nincs vége, azt hiszem sosem fogom elfelejteni, ahogy az ajánlásgyűjtési időszak első hétvégéjén a bulinegyed párti Momentum jelöltje Bárdi Zsuzsanna aktivistájával kipakoltatta a Klauzál téren a miénk mellé  a kitelepülő pultját, nyomott egy szelfit Niedermüllerrel (aki aztán egy hellóka után tiplit vett), majd megpróbálta elmagyarázni nekem, hogy mi Fideszt segítő pártpolitikusok vagyunk, miközben ő és a momentum egy tisztán civil szerveződés. 
Pár perc próbálkozás után feladtam, hogy vitatkozzak a politikai sharknado-val :D

És mégis mi szól ebben a kerületi ügyekről? Hát persze, hogy semmi. A pártoknak nem az ügyek a célja, hanem a másik leváltása, persze csak most, csak ezen a választáson... de ez megy már évek óta, miközben ez egy örök körforgássá válik, ahol a kormánypárti elitet mindig hatalmon tartja a hiteltelen ellenzék, és a hiteltelen ellenzéket udvari pozícióban tartja a feudális kormány. Színjáték a küzdelem a jelenlegi "ellenzék" és a kormány között. Látszatpankráció. Megy a ringben a koreográfia, a közönség pedig két szekértábororra oszlik, és megpróbál a nyertesre tenni, mert hát az ember gyarló, szeretne mindig a győztes táborba tartozni. A Pepsit vagy a Cocát iszod? Hm? Lóversenyt szeretjük?

Csakhogy vagyunk jópáran, akik nem így gondoljuk. És nem is vagyunk kevesen. Mit tehetünk mi?

A legfontosabb, hogy kitartunk amellett, hogy ügyek mentén, igazi civilekként politizálunk. Ez az egyetlen viselkedési norma, politikai kultúra, amivel sikerülhet meghaladni a szekértáborok közötti örökös csatát.

Amíg az egyetlen és fő érv mindkét oldalon a másik leváltása, addig esély sincs ennek a káros állóháborúnak a befejezésére, örökös csata marad, egy rossz átok. Mivel a pártok esetében a politikai kultúra a másik leváltása, és nem ügyek és problémák megoldása, így már saját híveik szemében is elvesztették a hitelüket. Sajnos azonban a szekértábor-mentalitás, a másik iránti gyűlölet olyan erős az emberekben, hogy inkább "befogott orral" leszavaznak a kisebbik rosszra.

Mi civilek vagyunk, és elutasítjuk a rossz dilemmát! Rossz, és kisebb rossz közül kéne választani, de mi tudjuk, hogy van ennél sokkal jobb alternatíva. Az ügyek mentén politizáló, hiteles civil alternatíva. Rajtunk múlik.

Civilizáljunk :)

 

A „civil társadalom” kifejezésnek közvetlen megfelelője van a latinban (societas civilis) és közeli megfelelője az ógörögben (politike koinona). A rómaiak és a görögök számára ez valamiféle „politikai társadalmat” jelentett, ahol az aktív állampolgárok alakítják az intézményrendszert és a politikát.

Az Élhető Erzsébetváros Egyesületet két éve született, csupa helyi lakó közös munkája révén, hogy tegyünk valamit magunkért, és szomszédainkért. Azóta is erényünkként őrizzük pártpolitikamentességünket, és hitelesen állunk ki amellett, amit a kezdetektől fogva képviselünk. És hogy mindezt hogyan "jutalmazták" a kerületi pártok? Lássuk csak :) 

A fideszes polgármester 3 hónap után fogadott, megkérdezte akarunk-e népszavazást, mondtuk, hogy NEM, majd egy hónapon belül népszavazást írt ki. A Fidesz-frakció minden "bulinegyedet" érintő kérdésben egységesen tartózkodással szavazott. Jelenleg sem javunkra, sem ellenünkre nem kampányolnak, leginkább mélységesen elhallgatnak minket.

Oké, mondhatnánk, hiszen mit is vártunk tőlük, na de lássuk a híres ellenzéket, akiknek most legfőbb kampányígérete a mi jólétünk :) Vizsgáljuk meg először a

szavahihetőséget:

Tavaly az ellenzék fennen hirdette, hogy az őszi helyhatósági választásokon helyben beágyazott jelöltek mögé fognak beállni. Áprilisban tehát az egyesülettel bejelentettük egy mindenki számára nyilvános rendezvényen, hogy indulni fogunk az önkormányzati választáson. Na és mit reagált erre az ellenzék? 

Semmit.

Időnként néhány (bér?)kommentelő a közösségi oldalakon a szemünkre veti, hogy dehát milyen későn jelentettük be, Moldován László majdnem utolsóként szólt az indulásáról... Igenám, csakhogy az Élhető Erzsébetváros Egyesület még áprilisban bejelentette az indulását, és NEM indított polgármester jelöltet! Moldován László függetlenként indul a polgármesterségért, mi pedig mint egyesület szimpátiánkról biztosítottuk, így az, hogy ő mikor jelentette be az indulását, teljesen független tőlünk!
Az ellenzéki pártok tehát teljesen tisztában voltak a mi eltökélt szándékunkkal az indulást illetően, mégsem kerestek meg minket, vagy ültek le velünk, hogy egyáltalán beszéljenek az egyetlen kerületi közélettel foglalkozó civil egyesülettel.
Vajon miért nem? Talán ismét az a fránya pártérdek...
Kiderült ugyanis, hogy a nagyarányú lakossági elvándorlás miatt kettővel kell csökkenteni a választókörzetek számát. Így nyilván még kevesebb pozíció marad az osztozkodásra, tehát szóba sem jöhetett, hogy bármiről is lemondjanak a közjó érdekében. De hol van itt a kerület érdeke? Hm...

És akkor milyen jelölteket állítottak?

Hát először is, érdemes megemlíteni azt a mellékszálat mely szerint az MSZP és a DK között volt egy megállapodás, mely szerint az országgyűlési választásra a DK, a helyhatóságira pedig az MSZP ad jelöltet. (A felrúgott alkukról több érintett is mesél, itt és itt). Azon túl, hogy ez már megint egy olyan megállapodás, aminek köze sincs a korábban beígért "helyben esélyes jelölteket fogunk támogatni"-hoz, a DK egy jellemzően fideszes vircsafttal jól áthajította szövetségesét a palánkon, és önkényesen idevezényelte azt a Niedermüller Pétert, akit brüsszeli állásában Gyurcsány neje váltott, az meg ugye mégsem járja, hogy ne kapjon valami állást, ha már vége az EP-s éveknek, a sleppet el kell tartani. Ezután napról-napra jöttek a cikkek, hogy Niedermüller itt született. Majd másnap már hogy több évtizedet töltött itt, és minden problémánkat betéve ismeri, jelenleg meg már azt sulykolják a köztudatba, hogy mindig is itt lakott. A tények persze sosem zavarták a DK propaganda gépezetét... 

CSAKHOGY!

Napvilágot látott egy idén márciusi interjú Niedermüller Péterrel, ahol az ellenzéki jelölt elmondja, hogy esze ágában nincs polgármesterjelöltnek lenni, hiszen az csupán bohóckodás lenne, nem tartja magát alkalmasnak a posztra.

Majd áprilisban bejelentették őt, mint polgármesterjelöltet, és meg is indult a média úthenger, hogy lebetonozza a fejekben amit gondolni kell, azaz hogy Niedermüller Péter nem akart Brüsszelben maradni, egész életében Erzsébetváros volt a múzsa, és erre a polgármesterségre készült már évek óta.
Égbekiáltó, bődületes dolog ez, de az emberekhez alig-alig jut el, hiszen a lakájmédia elzárkózik a kiegyensúlyozott tájékoztatástól, amint az érdekei ellen levő dolgot kéne bemutatni. A jelenleg ellenzékiként számon tartott médiák semmivel nem különbek a "királyi tv"-nél, ugyanazt a szelektív tájékoztatást alkalmazzák, csak nyilván a nekik megfelelő tartalommal. Mindenesetre egy húsbavágó írás a történtekről itt olvasható.


Eztán sikerült csupa olyan jelölttel megtölteni a mezőnyt, akiket Csepelről, Pesterzsébetről, Budáról, és még ki tudja honnan importáltak a kerületbe. A dolog külön pikantériája, hogy a belső körzetbe, a "bulinegyed" részre olyan jelöltet találtak, aki a "bulinegyed párti" momentum kötelékében hinti az igét. Szép kilátások...
Arról a jelöltről meg inkább szót se ejtsünk, akit eddig Csepelen futtatott a DK, és elnyerte az igazán megtisztelő "ország leglustább politikusa" címet.
És hogyan kommentálja mindezt a megjelenésében jámbor ellenzéki polgármesterjelölt, aki márciusban még azt nyilatkozta hogy nem akar polgármesterjelölt lenni Erzsébetvárosban mert alkalmatlan a feladatra? Leginkább sehogy, csupán azt hangoztatja, ő csak jót akar, és mindent meg fog tenni. 

Kérdés persze, hogy kiért. Mert lehet valaki akármilyen sima modorú, egy dolgot nem szabad figyelmen kívül hagyni: Niedermüller Péter a DK alelnöke. Nem ma jött le a falvédőről. 

No de biztosan van egy jó programjuk, nem?

Hát nem... A programjuk kezdetben olyan dolgokat tartalmazott, amin mi, akik évek óta ismerjük a helyi problémákat csak keseregni tudtunk. Vagy sírva nevetni. A programról sütött a tájékozatlanság. Egyszerűen üvöltött, hogy Niedermüllernek és importcsapatának FOGALMA SINCS a helyi problémákról és tennivalókról. Olyan ékességekkel indult a kampány, minthogy meg kell vizsgálni a teraszok nyitvatartását, illetve hogy a bulinegyed érték, amit nem szabad korlátozásokkal ellehetetleníteni, és persze a jó öreg ligetvédelem. Amivel csak egy a gond. Sem Niedermüller, sem egyetlen tagja a  csapatából nem ült a buldózerek előtt a ligetben soha. Meggyőződésem, hogy a ligetvédelmet azért lehetett így kiüresíteni, mert az ilyen politikusok csupán kampányeszköznek használták az egész ügyet, minden adandó alkalommal, mikor épp azt kívánta az érdekük.

De mutasson már nekem valaki egyetlen erzsébetvárosi közéleti ügyet, amiben találkozhattunk Niedermüller Péterrel az elmúlt 10 évben! Megjelent valaha is bármi hír, amiben a neve és Erzsébetváros akárcsak véletlenül is egy lapon szerepel? Volt bármilyen kezdeményezése Erzsébetvárosban az elmúlt években? És ez sajnos vonatkozik a jelöltjeire is. Nos, minket állati nehéz lenne megetetni azzal, hogy igen, mert itt voltunk, mi tényleg itt éltünk, és láttuk, hogy NEM VOLT.

Ekkor jött a lakossági felzúdulás, és láss csodát, körülbelül egy hét leforgása alatt megjelent egy másik program, mely kísértetiesen és részletekbe menően hasonlít arra a programra, amelyet az Élhető Erzsébetváros Egyesület még július 19-én hozott nyilvánosságra, mikor még senki másnak nem volt programja, ahogy erről a bevezető is tanúskodik:

Tisztában vagyunk vele, hogy azzal, hogy nyilvánosan vállaljuk a programunkat, megspóroltuk a kerületi pártoknak a munkát, hogy írjanak maguknak sajátot. De ahogy a mondás tartja:

A civil az, aki meg akarja oldani a problémát, a politikus meg az, aki megígéri, hogy megoldja a problémát. 

No de most örülnünk kéne, hogy az lesz, amit mi akartunk a programunkban, nem?

Nos, érthető felvetés, de sajnos nem így van. Mint ahogyan azt már korábban is kifejtettem, a tapasztalat azt mutatja, hogy a pártok az ilyen ígéretekkel csak a szavazatmaximalizálásra mennek, minthogy az elsődleges érdek a pozíciók megszerzése. A DK helyi vezetőjéről rendre derülnek ki összefonódásai a kormánnyal, miközben a cél egyértelműen a valódi civil kezdeményezések elhallgattatása azáltal, hogy célkitűzéseiket, jelmondataikat szemérmetlenül lemásolják, azzal a szándékkal, hogy a civil egyesületeket ilyen módon kiüresítsék. És a kiüresítés módja mindig ugyanaz:  "nincs már szükség rájuk, mert mi felvállaljuk a céljaikat". És itt jön a legnagyobb bravúr, annyira nem akarják a pártok, hogy civilek is rálássanak az önkormányzati munkára belülről, hogy azzal kampányolnak, hogy a civilek megerősödése csakis az önkormányzaton kívül, érdekképviseletekbe tömörülve lehet sikeres, így minden civil aki úgy érzi, a pártok egyeduralma az önkormányzatban hibás koncepció, és igenis képviselni akarja a lakók érdekét helyhatósági választáson, azt egész egyszerűen fideszbérencezéssel hiteltelenítik. És van aki ezt még meg is eszi :D Jó étvágyat :)

Apropó hitelesség!

Mivel az ellenzék lángoló pallosán fennen hirdeti a mi érdekeinket, vizsgáljuk meg a hitelességüket! Azt, hogy szinte egyikük sem köthető Erzsébetvároshoz, hagyjuk is, ez már rég nem újdonság.

Vagy esetleg ismét visszatérhetünk a polgármesterjelölt márciusi nyilatkozatára, melyben elmondja, hogy alkalmatlan lenne Erzsébetváros polgármesterének, és nem csinálna bohócot a politikából, majd rá alig pár hétre már közös polgármesterjelöltként tündököl, akinek mindigis ez volt célja, hogy Erzsébetváros polgármestere legyen. Olyannyira, hogy nem is számít ha nem győz, de töredékszavazatokkal akkoris behajózik a testületbe, hiszen még egyéni körzetben sem kell indulnia, egyszerűen csak a kompenzációs lista elegáns első helyén áll.

De ami igazán fontos, ami a hitelesség kérdésében pontot tesz a mondat végére: 

Ott volt vajon ezek közül a jelöltek közül bármelyik is, amikor lakossági fórumot tartottunk? 

NEM.

Talán esetleg beszálltak a terembérletek és hangosítás költségeibe?

NEM.

Ott voltak talán az éjszakai demonstráción?

NEM.

És a nappalin az önkormányzat előtt?

NEM.

Akkor talán a szemétszedéseinken ott voltak?

NEM.

És amikor a népszavazás volt?

NEM.

Mi két éve dolgozunk ezen. Saját időből, saját pénzből. És most jönnek ezek a megélhetési ejtőernyősök, és minket mernek hibáztatni, hogy miért is rontjuk az ő esélyeiket? Tényleg különb ez az "ellenzék" mint akit annyira leváltani akarnak? Szerintem sajnos nem. Elegünk van a hazudozásból, ígérgetésből, köpönyegforgatásból. A civilek rendelkeznek azzal az előnnyel, hogy kimondhatják az igazat. Mert ügyekért harcolnak, nem pozíciókért. De nézzünk csak még pár "apróságot" az ellenzék elmúlt 5 évéből:

  • Az ellenzéki összefogás listáján rögtön 2 olyan képviselő is van, dr. Kispál Tibor László, és Devosa Gábor, akik 2015. márciusban, gondolom talán a „hangoskodás” mérséklése végett megszavazták a kormánypárti képviselőkkel együtt az önkormányzati bérleményben(!) működő, a kereskedelmi nyilvántartás szerint 1400 fős Tesla technoklubot, az „Elektrotechnikai Múzeum hátsó udvarán található épület gazdasági célra történő hasznosítása”-címszóval, talán úgy gondolhatták, elfér a többszáz kocsma mellé mégegy „kulturális”, a környéken élőket mélynyomóval, és részeg barom, rongáló, utcát összehányó, ordítozó vendégkörével terrorizáló létesítmény, amely mögött álló vállalkozás négy év alatt összesen 670 milliós árbevétele mellé 118 milliós veszteséggel zárt, amikor lehúzta a rolót 2018-ban. (Persze a buli nem ért véget, jelenleg Hétkert néven folytatódik.) Nem érte meg a Teslás Neongroupnak (hivatalosan...?), de a vállalkozás mindig kockázattal jár (a VII. kerületben leginkább a lakók egészsége szempontjából).
  • 2017. év végén Ujvári-Kövér Mónika képviselőasszony így fogalmazott a bulinegyed „problémái” miatt összehívott ideiglenes bizottság ülésén: „tudjuk, hogy elfogadhatatlan értékek vannak, meg mindenféle jogaik sérülnek a lakóknak” - mégsem javasolta az 5 év alatt egyszer sem a nyitvatartás korlátozását, ahogy egyik másik ellenzéki képviselő sem (leszámítva Moldován Lászlót!)
  • 2014-től Egy fős többsége van az ellenzéknek a képviselő-testületben, mégis számtalan esetben Vattamányékkal együtt szavaztak, szinte mindig volt(ak) átszavazó(k),megszavazták számos, az önkormányzat tulajdonában álló ingatlan, üzlethelyiség áron aluli(?) értékesítését, vagy bérbeadását „vendéglátás” -funkció céljára , és még lehetne sorolni a végtelenségig. Úgy tűnik, hogy a 2015-ös településfejlesztési stratégiában vázolt veszélyek, amennyiben ezt programként tűzték ki az elmúlt 5 évben, sikeresen valósággá váltak.
  • Vattamányékat az elmúlt 5 évben összesen kevesebbet támadtak a „demokratikus ellenzéki” oldalról is, mint most azokat a civileket, lakókat, helyi kötődéssel, konkrétumokat tartalmazó, számonkérhető programmal rendelkezőket, akik a „demokratikus összefogás” útjába állnak. 
  • Az egyik belső körzetbe olyan momentumos jelöltet indítottak, akinek a pártja úgy "állt ki" a lakók mellett, hogy kampányt folytattak a lakosság ellen a népszavazáskor. Igen, ő az a bizonyos Bárdi Zsuzsanna, akinek érvrendszere abban merült ki, hogy ők a momentummal civilek, mi meg fideszbérencek vagyunk. :)

A listát még hosszasan lehetne sorolni, de igazából felesleges. Egyszerűen csak fel kell tenni a kérdést:

Ki a hitelesebb, aki pártérdekek által vezérelve pozíciót akar szerezni és úgy váltogatja a kampányígéreteket és programpontokat, mint más az alsóneműt, vagy az, aki két éve konzekvensen ugyanazt képviseli, idejét, energiáját, pénzét teszi bele, és vállalja, hogy céltáblája legyen a bulibizniszben érdekelteknek?

Fontos látni a különbséget a civil, és a párt alapvető működése között 

Míg a civil saját idejét, pénzét, erőforrásait használja egy közös cél elérése érdekében, addig a párt a köz pénzét, és erőforrásait használja saját céljainak elérése érdekében.

A civilnek fontosabb az ügy, mint a siker. A pártpolitikusnál azonban a sikerhez tartozik az ügy, megnézik mit akarnak hallani az emberek, mire szavaznának szívesen, és ahhoz társítanak ügyet. A civil nem cserélgeti az ügyeket, és ezen keresztül az elveit, csak azért, hogy választást nyerjen.  Erre iskolapélda a fentebb már megemlített momentumos és dk-s "megvilágosodások".

untitled-1_1.jpg

untitled-1.jpg

Meggyőződésem, hogy ha az ellenzék hozzáállása nem ilyen lett volna a tavalyi országgyűlési választáson is, akár még kormányt is lehetett volna váltani. De így sajnos nem sok remény mutatkozik erre, hiszen ezt a rendszert a többek közt az ellenzék erkölcsi nívója és romlottsága segítette kiépíteni, és hatalmon tartani. Ha valóban változást akarnának, akkor arra lenne szükség, hogy meghaladják a Fidesz erkölcsi minőségét, de amíg a parkolási mutyik, és egyéb összefonódások fémjelzik az ellenzék vezetőit, nem sok jóra számíthatunk.

Miért nem hallunk ezekről a dolgokról a médiában?

 

Az, hogy az egyesületünk létezik, és folyamatosan exponálja magát a közéletben, az egyetlen oka annak, hogy a pártok most mind a mi célkitűzéseinkkel kampányolnak. Ha mi nem lennénk, a belső-erzsébetvárosiak búcsút inthettek volna a záróra reményeknek, a középső-, és külső részen lakók pedig retteghetnének, hogy mikor ömlik a nyakukba a buligettó. Már ezzel az eredménnyel többet tettünk le az asztalra érdekérvényesítés tekintetében, mint a kormány-, és ellenzéki frakcióban ülő képviselők az elmúlt öt évben együttesen. Mégis küzdenünk kell minden megjelenésért. Vajon miért?

Az ellenzéki média szisztematikusan elhallgat minket, semmilyen megjelenési lehetőséget nem kapunk, úgy csinálnak, mintha nem lennénk, miközben az összeborulás jelöltjeit orrba-szájba promózzák. Az ATV , RTL és egyéb csatornák jelzésünket, hogy a kiegyensúlyozott tájékoztatás jegyében hívjanak meg minket is, egyszerűen válaszra sem méltatják. Sajnos ez egyértelmű, csak meg kell nézni, melyik orgánum milyen tulajdonosi kezekben mozog. 

Emellett pedig a kormánymédia arra sem veszi a fáradságot, hogy ő maga üsse az ellenzéket, hiszen nem érdeke. A rendszerük addig van biztonságban, amíg ilyen háztáji ellenzékük van. 

Néha napján kapunk lehetőséget megszólalni kormánymédiában, ahova persze csak azért hívnak, hogy felhasználjanak minket, úgymond velünk csépeltetik a csalánt. Erre válaszul pedig az ellenzéki propaganda gépezet lesújt ránk:
"lám, ezek a fideszes médiába járnak, fideszbérencek!" - miközben tudván tudják, és tesznek is róla: nem juthatunk szóhoz máshol.

Ha Neked is eleged van az elvtelenségből, ha az erkölcsi meghaladásra szavaznál, ha elutasítod a rossz és kisebb rossz dilemmáját, válaszd a CIVILSÉGET! Mert ez az ellenzék soha nem fog kormányt váltani, hiába ígérik ezt minden alkalommal. Az összefogósdi csupán egy kiváló alkalom az ellenzéknek arra, hogy a "választási matekra" és stratégiai okokra hivatkozva nyíltan, a szemünk láttára végezhessék a kerületeken, körzeteken és pozíciókon való piszkos osztozkodást!

 

Ha van olyan ügyed, amiben hiszel, amire áldoznál az életedből és erőforrásodból, vagy csak támogatnád, ne a pártokban bízz, hogy majd megoldják helyetted - NEM FOGJÁK.

Kezdj el érte dolgozni!

 

Keresd meg azokat a civileket, akikkel közös a célod, mert így kezdődik a valódi képviseleti demokrácia, nem pedig Budapest kerületeinek és körzeteinek fentről történő szétosztogatásával!


Mi segítünk, itt vagyunk, Érted vagyunk!

szavazz.jpg

Szólj hozzá!