HTML doboz

Erzsébetvárosi blog

Erzsébetváros a legkisebb, és egyben legsűrűbben lakott fővárosi kerület. Legalábbis a leírásokban így szerepel. Csakhogy a hetedik kerület az utóbbi pár évben rohamosan veszíti el lakóit. Mi ennek az oka? Mit lehet tenni ellene? Kik, és hogyan irányítják a kerületet? Ezzel a bloggal igyekszem megkapargatni a felszínt, hogy a színfalak mögé lássunk.

Erzsébetvárosról a Facebookon

Friss topikok

Szubjektív beszámoló Erzsébetváros Önkormányzata 2022. évi közmeghallgatásáról

2022.12.10. 21:56 Novak Gergely

valaszt_kell_adni_bardi_kispal_szucs_1.jpg

A 2022. december 8-án, csütörtökön megtartott közmeghallgatásra meglehetősen kevés lakó jött el, ennek egyik lehetséges okára majd még kitérek a végén.

A polgármester úr hosszasan sorolta az Önkormányzat „érdemeit” a szociális juttatások, egyebek tekintetében, tehát minden olyat, ami amúgy is az Önkormányzat kötelező feladat- és hatásköre.

Az is elhangzott, hogy több ingatlan felújítására egyszerűen nincs pénze az Önkormányzatnak, és hogy a jövőben bizony lehet még számítani „elidegenítésekre”, ingatlaneladásokra, az önkormányzati ingatlanvagyon további kiárusítására.

Niedermüller Péter állítása szerint a forgalomcsillapítás egy rendkívül pozitív intézkedés, és minden szempontból javította a lakók életminőségét, ezt egy Síp utcai helyi lakó később azonnal cáfolta, hiszen, mint ismeretes, az összességében, Belső-Erzsébetváros egészét tekintve nyilvánvalóan csökkenő gépjárműforgalom ellenére, néhány kisebb utcában elviselhetetlen, vagy még elviselhetetlenebb lett a lég(- és zaj)szennyezés (Holló-, Klauzál-, Síp utca) itt a „szakemberekre” hárította a felelősséget a kerület első embere, akik biztos hogy „nem akarták” ezt, hogy ekkora terhelést kapjanak ezek az utcák, majd, miután már semmilyen érve nem maradt Niedermüllernek, elkezdett relativizálni, hogy néhány évtizede - szerinte - rosszabb volt a levegő ott.

A jelek egyelőre arra utalnak, hogy a szakemberek annyira mégsem akarnak változtatni azon a megoldáson, ami még az egyes utcákon belül élő lakók között is különbséget tesz, és jelentősen rontja az életminőségét a lakosok egy részének.
(Nem elég, hogy a testületi többségnek hála, a Nagykörút továbbra is egy olyan „válaszvonal”, ahol a belső részen élők alapvető jogai pl. a pihenés kapcsán, nem sokat számítanak.)
Több lakossági kérdésre, ami nem az Önkormányzat hatáskörébe tartozott, semmilyen választ nem adtak, ugyanazt a gyakorlatot folytatták, ami az előző vezetésnél is bevett szokás volt ilyen esetekben, járjon utána a lakó, ha érdekli, igaz, hogy egy levélváltás lenne az egész nekik...

Dr. Bálint András r. alezredes, a BRFK VII. kerületi Rendőrkapitányságának vezetője közölte azt a tényt - amit a kerületvezetés még mindig nehezen képes, vagy akar megérteni -, hogy ahol bulizók vannak, ott kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények, és az alkoholfogyasztással is összefüggésben álló garázdaságok, testi sértések is...
A rendőrkapitány úr hangsúlyozta, hogy speciális feladatot, fokozott igénybevételt jelent számukra a „bulinegyed”, és hogy nem csak a hetedik kerületi rendőrkapitányság, de semelyik budapesti rendőrkapitányság nem lenne képes (egymaga) kezelni ezt a problémát, ami itt van, de folyamatosan „igyekeznek” javítani a lakosság szubjektív biztonságérzetén, és tudják, hogy van még bőven tennivaló (szerintem is, de elsősorban itt már a képviselő-testületnek, az üzletek - legkésőbb - 24 és 6 óra közötti nyitvatartásának tilalma önkormányzati rendeleti úton, hogy lényegesen kevesebb kocsma, szórakozóhely, és ebből egyenesen következően, lényegesen kevesebb „bulizó ember” legyen ezen a fél négyzetkilométeren, egy nagyvárosias lakóterületen, Budapest legsűrűbben beépített, legkisebb kerületében, amit önállóan a kerületi r. kapitányság sem feltétlenül tud kezelni, a „közcsend” szempontjából egészen bizonyos, hogy nem: már kb. 140 éve nyilvánvaló, mit eredményez, ha gyakorlatilag egyáltalán nincsen záróra.)
Dr. Bálint András többek között azt is elmondta, hogy egy héten legalább egy alkalommal a belső-erzsébetvárosi utcákon van egész éjjel, és személyesen is részt vesz a bűncselekmények, szabálysértések visszaszorításában, illetve szó volt arról is, hogy minden héten kedden tart fogadóórát a lakosoknak, nem csak havonta egyszer.

Természetesen téma volt a közmeghallgatáson a záróra („hiánya”) is, egy pihenni nem tudó, (jogosan) elégedetlen belső-erzsébetvárosi lakos megkérdezte azt a 8 képviselőt, aki nem szavazta meg 2022. 10. 19-én Garai Dóra, az Élhető Erzsébetváros Egyesület önkormányzati képviselőjének az egységes éjféli zárórára vonatkozó előterjesztését, hogy miért nem támogatták a zárást. Niedermüller Péter válaszolt is, mivel az „országgyűlési képviselő úr is mondta”, hogy ez „komplex kérdés”, és csak a probléma „egy részét” oldaná meg a záróra, ezért nem támogatható - ment a mellébeszélés a közterületen elkövetett bűncselekményekről, és persze lehet mindent a rendőrségre hárítani, olyan problémákat, amelyeket a rendőrség szerint is a szórakozóhelyek generálnak, a szórakozóhelyek mentegetésében, és a másra mutogatásban már 8 éve annyira profi dr. Oláh Lajos, Mintha maga is romkocsmát üzemeltetne, és úgy tűnik akkor, Niedermüller Péterék is az országgyűlési képviselő úr kottájából játszanak -, aztán N. P. azzal folytatta, hogy és itt „vannak munkahelyek”, amelyek megszűnhetnek, és erre is tekintettel kell lenni.
Itt muszáj egy kitérőt tennem. Halkan, és messze a teljesség igénye nélkül mondom, ők mire nincsenek tekintettel: több száz, akár ezres nagyságrendű lakó

  • egészséges környezethez és Egészséghez való alapvető jogára (életkortól függetlenül, ideértve a kisgyermekeket, időseket is),
  • ingatlanjaik elértéktelenedésére (már a szakértők is ezt mondják, hangsúlyozom az Eladási árak vonatkozásában),
  • a kialvatlanság miatt adott esetben a munkahelyük elveszítésére,
  • a magántulajdonra (pl. a gépkocsikban keletkezett kár),
  • az ingatlanjaik hasznosításának jogára (x, y utcában lehet-e lakószobaként használni egy utcafronti helyiséget?),
  • a kerület történelmi jellegére, mert egyes idelátogatók - és a nagy számok törvénye alapján mindig lesz ilyen, amíg ennyi kocsma van, és nem jut mindegyikre rendőr - a kegyeletsértéstől, antiszemitizmustól, ilyen jellegű rongálásoktól, akár verbális atrocitásoktól sem riadnak vissza illetve
  • több olyan kereskedőnek az érdekeire, akikből egyre kevesebb van, és akiknek nem a szeszesital-árusítás, olcsó leitatás a főprofiljuk

stb, stb.

Az elvileg jogász országgyűlési képviselő úr a felsoroltak egyikét sem veszi figyelembe (és persze a kerületvezetés sem), ehelyett kéretlen tanácsokkal látja el az Önkormányzatot, hogyan lehetne konzerválni az idők végezetéig a nyilvánvalóan törvényellenes „bulinegyedet ”, pedig jobban tenné, ha csinálna végre valamit érdemben is, amire a felhatalmazást kapta, a VI-VII. kerület lakóit is képviselve pl. folyamatosan, és kitartóan törvénymódosításért lobbizna az Országgyűlésben, illetve az illetékes minisztériumoknál, akár a társasházakról szóló törvény, akár a nemdohányzók védelméről szóló tv., akár a kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeiről szóló kormányrendelet, és minden egyéb jogszabály, vagy jogszabályi rendelkezés tekintetében, melyet az ombudsmanok gyakorlatilag Alaptörvény-ellenesnek nyilvánítottak az elmúlt években, évtizedben.

Ha a fentebb felsoroltakat mérlegre teszik, és szembe állítják azzal a Hipotézissel, spekulációval, találgatással, de talán inkább alaptalan rémhírterjesztéssel, hogy elveszíthetik egyes alkalmazottak a munkájukat a 24 és 6 óra közötti zárvatartás esetén, akkor sem tehetne ilyet az önkormányzat képviselő-testülete, hogy teljes mértékben ignorálja a lakosságot - az őket megválasztó lakosságot -, az itt élőket ért súlyos érdeksérelmeket, másrészt éppen egy olyan szektorról van szó, ahol Mindig lesz igény munkaerőre, és a belvároson kívül is lehet bulizni, tehát ez sem valid érv.
Komolyan, mindezeket, ami a polgármester részéről elhangzott, akár egy vendéglátós-érdekvédő is mondhatta volna, mindenesetre talán jó lett volna, ha a 2019-es önkormányzati választási kampányban is ilyen kendőzetlenül őszinték, amikor szemrebbenés nélkül ígértek éjféli zárást, és helyenként a lámpavasakon is óriási „zaj helyett záróra”-plakátok lógtak.
Tehát a lényeg, hogy Niedermüller Péter szerint „közös, konszenzusos” úton lehet csak eredményt elérni. Nyilvánvalóan így van, az elmúlt - minimum - 3-9 évből volt rá néhány példa, ez szimplán hogy (nem) működik... A polgármester így látta, a többi megszólított a záróra-szavazáson tartózkodók közül ellenben csendben maradt.

Amikor ismételten megkapták azt a lakói kérdést, akkor már Borbélyné Bárdi Zsuzsanna alpolgármester asszony, dr. Kispál Tibor és Szücs Balázs alpolgármester urak, hogy legalább legyenek szívesek megmondani, miért tartózkodtak a záróránál, egyetlenegy árva szót nem szóltak (de nem csak ők, más érintett sem), amivel átléptek minden határt, és ezzel nem az a (fő) probléma, hogy esetlegesen jogsértést követhettek/követhetnek el, mert kötelező a válasz, nem pedig opcionális, és ez egy helyszínen feltett, nem túl komplex, és több hónapos gondolkodást igénylő kérdés, hanem az, és az viszont rendkívül súlyos gond, hogy az úgymond „választott” képviselők, akik annak a lakosságnak köszönhetően ülhetnek ott, akiket becsaptak, elárultak, amikor törvénysértő módon, egyoldalúan és kizárólagosan a vállalkozások mellé álltak, tetézik mindezt azzal, hogy amikor egy évben egyszer van egy ilyen alkalom, hogy közvetlenül kérdezhetik őket a lakosok, még akkor is képtelenek válaszolni, levegőnek nézik a lakót. Számomra ez volt a leglesújtóbb, nem is a polgármester válaszai, tőle nagyon nem vártam mást, és „legalább” ő képes volt válaszolni.

Pedig én (ahogy minden évben, 2017-től kezdve már) próbáltam a lehetőségekhez képest konstruktívan állni ehhez a közmeghallgatáshoz is:

7 közérdekű kérdést, és 3 javaslatot küldtem előzetesen írásban.
Ebből végül egy kérdés, és egy javaslat, ami úgymond „napirendre került”, az alábbi videón megtekinthető:
(Már lelövöm a poént azzal kapcsolatban, bár a fentiek után szerintem főleg nem ér meglepetésként senkit, hogy amikor a 2022. jan. 1-jétől több, mint 30%-kal emelkedett polgármesteri, és alpolgármesteri alapilletmények eljótékonykodását ajánlottam - ami csak idén kb. 16 millió Ft talált pénz -, egyedül a polgármester méltatott válaszra, pedig nem csak neki címeztem.)

A többi kérdés javarészt hatósági ellenőrzésekkel, szankciókkal (üzletek, szálláshelyek), lakossági bejelentésekkel, egyebekkel kapcsolatos adatszolgáltatásra vonatkozott volna, illetve a Munkacsoportot érintő kérdést a szerdai képviselő-testületi ülésen majdnem megválaszolták azzal, hogy a testületi többség megszavazta a megszüntetését. (Gondolom ez is egy lépés volt a „közös, konszenzusos” megoldás irányába. Ja mégsem.)
A további két javaslat egyébként, amiről nem esett szó a közmeghallgatáson, remélhetőleg pozitív eredménnyel jár, de ezekről majd később beszámolok, ha megkaptam a választ írásban.

Tekintettel arra, hogy igen csekély létszámú érdeklődő volt a 46.2 ezer fős állandó lakosú Erzsébetvárosból, ezért a végén a helyszínen volt még egy kérdésem Tóth László jegyző úrhoz - mivel a kiadásáért a jegyző a felelős az Erzsébetváros újság tekintetében - arra voltam kíváncsi, hogy miért nem szerepelt a közmeghallgatással kapcsolatban semmilyen információ a kerületi újságban, az októberi, és novemberi számokban sem. Tóth László azt a tájékoztatást adta, hogy valóban ő a kiadásért felelős személy, de sokan dolgoznak a lapnál, vannak még szerkesztők stb., amit Tóth László biztosan tudott, hogy elektronikusan számos helyen, így az Önkormányzat honlapján is lehetett értesülni róla, de ha „ezek szerint” nem volt az újságban, az szerinte se jó.

És kb. itt véget is ért a közmeghallgatás, rögtön utána Garai Dórával közösen váltottunk néhány szót Barát József főszerkesztő úrral, aki ígéretet tett arra, hogy a közmeghallgatással kapcsolatos lakossági tájékoztatás jövőre már benne lesz az újságban. Ez pedig - egyetértve Dórával - a közmeghallgatás intézménye kiüresedésének az elkerülése érdekében fontos lenne. (Ahogy az is, hogy egyes képviselők, alpolgármesterek tiszteljék meg a lakókat annyival, hogy válaszolnak néha, nem csak azért, mert jogszabályi kötelezettségük...)

 

Novák Gergely

komment

Címkék: 7ker közmeghallgatás Erzsébetváros VII. kerület

A bejegyzés trackback címe:

https://hetedhetker.blog.hu/api/trackback/id/tr8617999284

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vizipipa 2022.12.12. 21:42:12

Jártam az önkormányzati weblapon az elmúlt napokban, kerestem valamit.
Nem sikerült észrevennem, hogy dec. 8-án közmeghallgatás lesz. Volt ott egyáltalán valami erről vagy csak az FB-n?

Ennyire pofátlanul még a Fidesz se csinálta mint most a DK&tsai!
süti beállítások módosítása