Ahogy az előzményekből is kiderült, amit mindenképpen ajánlott elolvasni, 2021. dec. 9-én lesz (előreláthatólag) online videókonferencia formájában a Belső-Erzsébetvárosi Munkacsoport következő zárt, egyeztető ülése, ahol a több, mint egy éves, az üzletek éjszakai nyitvatartási rendjéről szóló 25/2020. (VI. 25.) Kritériumrendelet „finomhangolása” is napirenden lesz.

Aktuális javaslatok a Kritériumrendelet finomhangolásához:

A lakosság jelentős többsége számára optimális megoldás az lenne, hogy

 az egész kerületben 22.00 órai zárás legyen a főszabály,

a kritériumrendszer marad, maximum 24.00 óráig kaphatnak engedélyt az üzletek.

Ezáltal a lakók között is létrejönne a jogegyenlőség, a vállalkozások között pedig az egyenlő versenyhelyzet. És kb. end of story... lenne..., az eddigi legrövidebb bejegyzésem és javaslatcsomagom... De:

 A realitásokat figyelembe véve, további javaslatok is kellenek, mert van rá némi esély, hogy ezt nem támogatják, így először a javaslatok, majd végül alatta a részletes indoklás, magyarázat, kommentár (már amihez/akinek szükséges), de előre szólok, hogy nagyon hosszú lesz...

 I.

Területi hatály, nyitvatartási idő, főszabály

 

1. Főszabály, engedélyek

1. 1. 22.00 órai zárás legyen a főszabály az egész kerületben, 22.00 óra után külön engedéllyel lehetne nyitvatartani.

1. 2. Az 1. „alap” nyitvatartási engedély 22.00 órától adható 24.00 óráig valamennyi kerületi üzletnek.

1. 3. A 2. „külön” nyitvatartási engedély - meghatározott területen/ingatlanokra, erről majd a területi hatálynál - 24.00 órától  02.00 óráig pénteki és szombati napokon.

(Megj.: muszáj lesz már most hangsúlyozni, hogy Egyesületünk a területi megkülönböztetéssel, diszkriminációval egyébként nem ért egyet.)

1. 4. A nonstop üzleteknek is meg kell felelnie legalább az alap nyitvatartási engedélyben foglalt kritériumoknak, egyébként nyitva tarthatnak, de a 22.00 és 06.00 óra közötti szeszes ital-árusítás tilalma továbbra is vonatkozna rájuk természetesen.

1. 5. A közterületre, utcára, ablakon keresztül történő ital/étel-árusítás nem végezhető 22.00 óra után egyetlen üzletnek sem.

 

2. A 24.00 óra utáni külön nyitvatartási engedély területi hatálya

2. 1. Az esetleges rendeletmódosító hatályba lépésekor azokra az ingatlanokra vonatkozna, amelyek fel lennének sorolva akár egy (később egy tollvonással eltörölhető...) mellékletben, amelyekben - a 2. 1. 1. és  a 2.2. pontokban foglalt eltéréssel - már működik korábban kiadott külön nyitvatartási engedéllyel vendéglátó-üzlet, nem pedig Belső-Erzsébetváros teljes területére. („Éjfél utáni kocsmastop”.)

Kivéve:

2. 1. 1. Önkormányzati tulajdonú ingatlanok (4 ilyen van csak a - jelenleg - 24 óra után nyitva tartó helyek között összesen, amiből pl. a Kazinczy u. 21. sz. alatti ingatlanban működő 1400 férőhelyes, 730 fős zenés, táncos rendezvényt tartó, semmilyen kulturális értéket nem képviselő, a lakókat a zenével annál jobban irritáló mélynyomós diszkóra nem biztos, hogy szükség van...)

2. 1. 2. Nevelési, oktatási intézmények (iskolák, óvodák, bölcsődék) bármely bejáratától számított legalább 100 méteres,

2. 1. 2. 1. templomok, zsinagógák bármely bejáratától számított legalább 50 méteres

sugarú körben található ingatlanok.

(Esetleg lehetne annyit pontosítani majd, hogy a kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 210/2009. (IX. 29.) Korm. rend. szerinti étterem üzlettípusú, főzőkonyhával is rendelkező vendéglátóhelyek továbbra is kaphatnak engedélyt, de szórakozóhelyeknél...)

2. 2. A területi hatály további pontosítása, szűkítése:

Külön nyitvatartási engedélyt csak világörökségi területen belül lehet kapni. Így a Belső-Erzsébetváros világörökségi területen kívüli, a Király utca - Csányi u. - Klauzál tér - Klauzál u. - Dohány u. - Károly körút - Rákóczi út - Erzsébet körút által határolt területén található ingatlanokra, illetve az ezekben az ingatlanokban található vendéglátó üzletekre nem adható külön nyitvatartási engedély.

 

II.

A Kritériumrendszer

 

1. A 22.00 és 24.00 óra közötti, alap nyitvatartási engedélyhez szükséges kritériumok

Az üzemeltető általi vállalás teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozatban (Vállalás a továbbiakban), hogy:

1. 1. 22.00 óra után nyitott nyílászárókkal nem szolgáltat zenét (a közlekedés céljára szükséges ideig nyitva tartott bejárati ajtók kivételével),

1. 1. 1. a környezetvédelmi hatóság zajkibocsátási határérték megállapítására vonatkozó határozatát (azaz gyakorlatilag az engedélyt a zeneszolgáltatásra) az üzletben tartja, és hatósági ellenőrzés esetén felmutatja,

1. 2. a közterület takarítására vonatkozó, külön jogszabályban előírt kötelezettségét teljesíti (rendszeresen takarít maga előtt)

1. 3. 22.00 óra és 8.00 óra között nem végez göngyölegmozgatást.

2. Az üzemi zajforrások (klíma, szagelszívó stb.) nem léphetik át a külön jogszabályban meghatározott zajkibocsátási határértéket.

 

2. A 24.00 óra utáni külön nyitvatartási engedélyhez szükséges kritériumok

2. 1. Alap nyitvatartási engedély,

2. 2. a világörökségi területen a jegyző által a kereskedelemről szóló tv. szerint kiadott 24.00 óra utáni speciális nyitvatartási engedély.

2. 3. Zeneszolgáltatást nyújtó üzlet esetén (azzal az eltéréssel, hogy a kis üzletek kivételével, ahol a hangrendszer szakértő által megállapíthatóan maximális hangerőn sem képes átlépni a külön jogszabályban meghatározott zajkibocsátási határértéket)

2. 3. 1. befogadóképességtől függetlenül

2. 3. 1. 1. katasztrófavédelmi szempontból megfelelő zsilipes ki- és beléptetőrendszer,

2. 3. 1. 2. az összes utcai, külső homlokzati nyílászárónak hangszigeteltnek kell lennie.

2. 3. 2. Amennyiben az üzlet belső udvarral, kerthelyiséggel, vagy tetőterasszal rendelkezik, úgy Vállalás, hogy

2. 3. 2. 1. ezeken a nyitott, vagy részlegesen nyitott területeken 22.00 óra után nincs zeneszolgáltatás, - ideértve még a közterületről közvetlenül megközelíthető kerthelyiséggel rendelkező üzleteket is - továbbá

2. 3. 2. 2. az összes belső nyílászárónak is hangszigeteltnek kell lennie, és Vállalás, hogy nem tarthatja nyitva zeneszolgáltatás esetén azokat sem, amelyek a belső udvarra, tetőteraszra néznek.

2. 3. 3. 24.00 óra után már a közlekedés céljára szükséges ideig nyitva hagyott ajtók mellett SEM lehet zenélni. Ez a belső udvarokra, tetőteraszokra nyíló nyílászárókra is vonatkozik.

2. 3. 4. Az üzlet külső homlokzatán hangosító eszköz, hangszóró, bármilyen egyéb szabadidős zajforrás nem helyezhető el illetve üzemeltethető, függetlenül attól, hogy a homlokzat közterülettel, vagy közhasználat céljára átadott magánterülettel határos. (Gozsdu Udvar...)

2. 4. Az üzlet tényleges, a katasztrófavédelem által megállapított befogadóképessége (Tényleges Befogadóképesség a továbbiakban) nem haladja meg a 200 főt.

2. 5. Vállalás, hogy megfelelő számú biztonsági személyzetet alkalmaz, az üzlet Tényleges Befogadóképességéhez igazítva, a

 2. 5. 1. közterületen a szeszesital (és ételek) a vendégek által az üzletből való elvitelének - ide nem értve az üzlethez tartozó vendéglátó terasz területét, annak nyitvatartási idejében - megakadályozására, valamint

2. 5. 2. a hangoskodó csoportosulások kialakulásának, kiabálásnak, szemetelésnek megakadályozása az üzlet bármely bejáratától számított 100 méteres sugarú körben - ezt a szomszédos üzletekkel közösen is csinálhatják („csendbohóc”, „vibe manager”) -, tájékoztatás nyújtása a közösségi együttélés szabályairól, és jogsértés esetén a hatóságok értesítése.

2. 6. Vállalás, hogy kocsmatúrákat nem fogad, nem szervez, és nem indít, és

2. 6. 1. az utcai szeszesital fogyasztás tilalmára is vonatkozó egységes formátumú tájékoztatón magyar és angol nyelven is mindenki számára közérthetően feltünteti, valamint az internetes közösségi oldalán, honlapján közzéteszi, hogy kocsmatúrákat nem fogad, nem szervez, és nem indít.

2. 7. Vállalás, hogy a Polgármesteri Hivatal Hatósági és Ügyfélszolgálati Irodája hatósági csoportjának, valamint Erzsébetváros Rendészeti Igazgatóságának munkatársait is a nyitvatartási időben bármikor (szó szerint) soron kívül beengedi az üzletébe, annak bármely részébe, magánterületre is, a kritériumrendszerben foglaltak ellenőrzésére, az esetleges jogsértések dokumentálására stb.

2. 8. Vállalás, hogy szexuális, erotikus szolgáltatást nem nyújtanak az üzletben.

2. 9. Legfeljebb 50 fős befogadóképességtől az üzletben elhelyezett, de közterületről is jól látható digitális forgalomszámláló.

2. 10. Hozzájárulás a 24.00 óra utáni nyitvatartáshoz társasházi közgyűlési határozattal az üzlettel közvetlenül érintett társasház, és az üzlet bármely bejáratától számított 100 méteres sugarú körben található társasházak tulajdonosi többsége által. 

2. 10. 1. Amennyiben az üzlet nem lakás céljára szolgáló épületben működik, úgy az üzlet bármely bejáratától számított 100 méteres sugarú körben található társasházak tulajdonosi többsége általi hozzájárulás közgyűlési határozattal szükséges a 24.00 óra utáni nyitvatartáshoz. 

 (Megj.: itt is csak azokat soroltam fel, és ez minden esetben igaz, amelyek változást jelentenének a Kritériumrendelet jelenleg hatályos állapotához képest, így értelemszerűen amit nem említek külön - pl. csúcslimiter - ugyanúgy a kritériumrendszer része maradna.)

 

3. A kritériumok megsértésére vonatkozó szankciórendszer

Mind az alap, mind a külön nyitvatartási engedély esetén hasonló lenne ahhoz, ami jelenleg a Kritériumrendeletben van, néhány eltéréssel:

3. 1. A fokozatosság elvére figyelemmel, maradna, hogy első alkalommal figyelmeztetés (illetve bírság, ha egyszerre több kritériumot is megsért az üzemeltető), mulasztás pótlására való kötelezés, második alkalommal bírság + kötelezés, harmadik alkalommal (legkésőbb) az engedély visszavonása, de nem „visszavonható”, hanem „vissza kell vonni”, ha

3. 1. 1. a limiterrel szórakozott bárki az üzletben - az üzemeltetőé a felelősség -,

3. 1. 2. a rendőrségre, az ERI-hez, vagy a hatósági irodához, jegyzőhöz bejelentés érkezett, és  az megalapozottnak bizonyult zeneszolgáltatás, vagy a vendégek hangoskodása miatt (zajméréstől függetlenül).

3. 2. Egyéb esetekben maradhat az engedély nem 5, hanem legfeljebb 3 alkalommal való szüneteltetése a bírságok/kötelezések mellett, de csak akkor, ha azok a kritériumok, amelyeket megsért az üzemeltető, a lakosok pihenésére nincsenek hatással (pl. ingyenes illemhely-használat megtagadása nem fogyasztó vendégeknek).

 

4. A külön engedély visszavonása

4. 1. Ha valaki elbukta az alap vagy a külön engedélyt, abban az esetben egy éven belül az adott ingatanban működő bármilyen üzletre nem adható ki alap vagy külön nyitvatartási engedély, elkerülve az üzemeltetőváltással (akár azonos tulajdonossal, vezető tisztségviselővel de más nevű céggel, illetve üzlettel) való trükközést.

 

 III.

Teraszok

 

1. A szabályozás beépülne a Kritériumrendeletbe, és az üzlet üzemeltetőjére terjedne ki, így a nyitvatartási idő(!) korlátozása a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló közterületeken elhelyezett, valamint a közhasználat céljára átadott magánterületen található teraszokra is kiterjedne, amennyiben az üzlet, amihez a terasz tartozik, a VII. kerületi Önkormányzati közigazgatási területén belül található.

2. A főszabály 22.00 órai zárás lenne, de ha az üzlettel közvetlenül érintett, és az üzlettől 15 méteres sugarú körben található társasházak közgyűlési határozattal (tulajdonosi döntéssel) megengedik, akkor maximum 24.00 óráig nyitva lehetnének.

3. Az önkormányzat tulajdonában lévő közterületen elhelyezett vendéglátó-ipari teraszok működésének rendjéről szóló 46/2012. (XII. 17.) önkormányzati rendeletet hatályon kívül kell helyezni (fölöslegessé válna az új szabályozás után).

 

 IV.

Zártkörű rendezvények

 

1. Az erre vonatkozó szabályozás szerint akkor zártkörű egy üzletben tartott rendezvény, ha

1. 1. csak előre meghatározott körbe tartozó személyek léphetnek be, amit nyilvánosan hirdetnek meg az nem tekinthető zártkörűnek,

1. 2. az előre meghatározott vendégkört megfelelő számú biztonsági személyzetnek kell beléptetni, aki meggátolja, hogy mások belépjenek az üzlet területére, a belépésre jogosultakról név szerinti listát kell a helyszínen tartani, amit hatósági ellenőrzés esetén fel lehet (és fel kell) mutatni,

1. 3. a rendezvény zártkörű jellegét az üzlet homlokzatán jól látható módon jelezni kell, magyar és angol nyelven, illetve amennyiben honlappal, közösségi oldallal is rendelkezik az üzlet, úgy ott is feltüntetni,

1. 4. üzlettől függően, a Kritériumrendelet rendelkezéseinek, és/vagy az alap és külön nyitvatartási engedély feltételeinek a rendezvény idején is meg kell felelni, így nyitott nyílászárók mellett nem lehet zenélni stb.,

1. 5. nem zártkörű a rendezvény, ha üzletszerűen, nyereség elérése érdekében végzik,

 1. 6. a rendezvény helyszínéül szolgáló ingatlan tulajdonosának minden rendezvényhez eseti hozzájárulást kell adni az ingatlan üzlettől eltérő hasznosítási módja miatt.

1. 7. Önkormányzati bérleményben nem lehet zártkörű rendezvényt tartani.

1. 8. Legalább egy héttel előre be kell jelenteni a rendezvényt

1. 8. 1. a Hatósági és Ügyfélszolgálati Irodának,

1. 8. 2. Erzsébetváros Rendészeti Igazgatóságának, és

1. 8. 3. a BRFK VII. kerületi Rendőrkapitányságának.

 

2. Aki megsérti a zártkörű rendezvényekre vonatkozó rendelkezéseket - esetlegesen az egyéb jogszabályban foglalt jogkövetkezmények mellett - az a közösségi együttélés szabályaival ellentétes magatartást valósít meg, és akár

2. 1. 500 ezer Ft-os helyszíni, vagy

2. 2. 2 millió Ft közigazgatási bírsággal sújtható.

2. 3. Ehhez a közösségi együttélés alapvető szabályairól és ezek elmulasztásának jogkövetkezményeiről szóló 2/2013. (I.25.) önkormányzati rendelet (2/2013. (I. 25.) önkormányzati rend.) módosítására is szükség lesz/lenne.

 

 

 V.

Dohányboltok

(Ez a pont valójában kakukktojás abban az értelemben, hogy mindenképpen a közösségi együttélés szabályairól szóló rendeletben kellene szabályozni, nem pedig a Kritériumrendeletben, de ha a Munkacsoport ügyrendje lehetővé teszi, akkor szerintem feltétlenül érdemes tárgyalni erről is.)

 

1. A 2/2013. (I. 25.) önkormányzati rend. kiegészülhetne egy olyan rendelkezéssel, hogy a kerületi dohányboltoknak szeszes-italt a társasházi közgyűlés hozzájáruló nyilatkozatával lehetne csak forgalmazni.

1. 1. Jogutódlás esetén pedig az új jogosultnak kellene beszereznie a hozzájárulást. 

2. Amennyiben az 1., 1. 1. pontokban foglaltakat megszegi a dohánybolt üzemeltetője, megsérti a közösségi együttélés szabályait, közigazgatási szabályszegést követ el, és akár 2 millió Ft-ig terjedő közigazgatási bírsággal sújtható.

 

Részletes(ebb) indoklás...

 

 

Nyitvatartási idő, engedélyek

A 22.00 órai zárástól - mint főszabály - korábban a Munkacsoport elnöke, Ujvári-Kövér Mónika sem zárkózott el, csak azt mondta, hogy nem időszerű még erről beszélni, de talán most már igen.

A 22.00 óra utáni nyitvatartásnak is kell, hogy legyenek minimális, a lakosság pihenését biztosító feltételei, ezért is szükséges az alap, este 10 és éjfél közötti engedély, amibe biztos nem rokkanna bele egyetlen kerületi vendéglátós sem, még külön beruházásra sincs szükség, és aki eddig is tisztességes módon üzemeltette az üzletét, azt végképp nem érinti semmilyen szinten.

Azt, hogy a 24.00 óra utáni külön engedély ne a körúton belüli valamennyi ingatlanra vonatkozzon, már nyáron javasoltam volna.

Először fél éve írtam egy közérdekű javaslatot, ami szükséges lett volna egy esetleges finomhangoláshoz, megpróbáltam többször is, de hiába, a VI-VII. kerület országgyűlési képviselőjét sem érdekelte az a kormányrendelet, amely nem tette, és (még 2022. január 1-jéig legalább, vagy amíg hatályát nem veszti), nem is teszi lehetővé a nyitvatartási szabályok szigorítását az önkormányzatok számára. Pedig, ha elérte volna az Országgyűlés ingerküszöbét - eljutott volna a Parlamentig - ez az országos szinten amúgy nem annyira jelentős, de annál ostobább, és értelmetlenebb szabályozás korrigálása, már jobb lenne (lehetne) a helyzet (Golden Pineapple, La Movida, Stifler Ház...)

 

Ennek amúgy részben az lenne a lényege, hogyha - teoretikusan - cukrászdaként, vagy akármiként is funkcionált egy üzlet a Zsidónegyedben, akkor aki kocsmát akarna nyitni a helyén, az legfeljebb éjfélig lehet nyitva, így vagy nem növekszik tovább a kocsmaszám, vagy ha mégis nyílik egy új, legalább nincs nyitva éjfél után, lényegében értelmezhető egyfajta kocsmastopként is.

Technikailag ehhez hasonló szabályozás - konkrét ingatlanok felsorolása - egyébként Zuglóban is van, az üzletek éjszakai nyitva tartásának rendjéről szóló 23/2011. (V.2.) önkormányzati rendeletben, tehát jogi szempontból sem hiszem, hogy ne lehetne megvalósítani.

Egyébként is túl sok a kocsma, amivel a vendéglátósok egy része is egyetért, és ahogy említettem, egy év alatt a világjárvány ellenére is csaknem 30 új üzlet kapott éjfél utáni engedélyt, ezek egy része lehet, hogy átgondolta volna, megnyit-e, ha van egy ilyen korlátozás.

Az, hogy a nevelési, oktatási intézményektől legyen egy minimális távolság, szerintem nem szorul külön magyarázatra.

Hogy egy bölcsődétől néhány tíz méterre több száz fős igénytelen szórakozóhelyek, itatók is működhetnek, aztán reggelre telehányják a környéket a kultúrlények + fecskendők, óvszer, tolerálhatatlan és megengedhetetlen, így ezzel mindenképp kezdeni kell valamit, de a templomok, Zsinagógák esetében is indokolt a „távolságtartás”...

 

ha Meggátolni itt sem lehet a működést, de legalább éjszaka ne legyenek nyitva, ami esetlegesen - a lakókörnyezet számára is előnyösebb - profilváltásra ösztönözheti az üzemeltetőt.

Az ingatlanok/24.00 óra után nyitva tartó üzletek világörökségi területre való korlátozásának is vannak előnyei (de, ahogy utaltam rá, ez is csak egy kényszermegoldás, és diszkriminatív, ellenben jobb, mint a jelenlegi szabályozás).

 

A világörökségi terület a világörökségről szóló 2011. évi LXXVII. tv. 2. § 5. pontja szerint a „világörökségi helyszín és annak védőövezete”, azaz - Erzsébetvárosban a  Király utca - Károly körút - Dohány u. - Klauzál u. - Klauzál tér - Csányi u. által határolt terület).

Ha a Belső-Erzsébetvárosban működő, de a világörökségi területen kívül eső üzletek nem kaphatnának 24.00 óra után külön nyitvatartási engedélyt, úgy azonnal jelentősen csökkenne a 24 óra után nyitva tartó kocsmák száma, több, mint 70-nel, a befogadóképesség pedig közel 9 ezer fővel.

Kimaradna az éjfél utáni buliból az Instant-Fogas, Füge Udvar, Havana Salsa, Nomad Travellers' és sokan mások.

Amíg nincs rendkívüli felmondás, addig is jóval kevésbé kellene aggódni amiatt is, hogy az esetlegesen megvalósuló Klauzál Gasztro Market, illetve a Vásárcsarnok földszinti részére vonatkozó használatbavételi keretmegállapodás 600 négyzetméteren rendezvénytartásra, az alapozóbulikról szólna.

 

Sajnos így is maradnának bőven világörökségen innen is, de ez azért lenne igazságos(abb, bár még mindig diszkriminatív a lakókra nézve), mivel egy erősen kivételezett terület még az ún. „bulinegyeden” belül is, ez a nem „világörökségi” rész, azaz: az Erzsébet körút - Király utca - Csányi u. - Klauzál tér - Klauzál u. - Dohány u. - Károly körút - Rákóczi út által határolt terület, ahol

- nem kell 24 óra után felügyeleti díjat fizetni a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. tv. alapján a köztisztasági és közbiztonsági többletfeladatokra

- a közbiztonságra gyakorolt hatás miatt nem szükséges a rendőrség szakhatósági állásfoglalása sem a 24 óra utáni nyitvatartás engedélyezéséhez (ez a speciális, jegyző által kiadott 24 óra utáni engedély világörökségi területen - az V. kerületnek 100%-a ilyen - akkor is szükséges, ha egyébként az önkormányzat rendeleti úton nem korlátozza a nyitvatartást, mivel ezt magasabb szintű jogszabály írja elő).

Tehát nem biztos, talán még egyes vendéglátósok szerint sem, hogy rendben van így, hogy a vállalkozások között is létrejött egy „versenytorzító” hatás Belső-Erzsébetváros területén belül...

 

A maximális nyitvatartási időhoz:

Az akár reggel 6-ig nyitvatartás az elfogadhatatlan, a Kritériumrendelet mellett is kb. állandó, és a rendvédelmi szervek által kontrollálhatatlan, egyszerre több utcában történő, a pihenést ellehetetlenítő, vagy jelentősen zavaró éjszakai, hajnalig tartó vonulást, ordibálást, rongálást eredményez (most a mélynyomókat, kocsmazenét zárójelbe téve), ennél kb. minden jobb..

Az ideális(abb) megoldás - a fentiekhez kapcsolódóan inkább az lenne, ha az éjfél nem opció, hogy az érintett ingatlanokban működő üzletek is legfeljebb éjjel 2-ig kaphassanak külön nyitvatartási engedélyt, és ezt is a hétvégi (pénteki, szombati) napokon.

Éjjel 2 után már amúgy is csak a balhéért van itt az idelátogatók többsége, normális turista nem bulizik bedrogozva, atomrészegen reggel 6-ig, aki valóban kíváncsi a fővárosra is, ők azok, akik nem 12-14-16+ órakor térnek magukhoz másnaposan, vagy még akkor is fenn vannak az előző este fogyasztott kábítószertől...

 

Nem valid érv az sem, hogy az utcán folytatják, egyrészt azért sem, mert most is ott vannak már reggelig, másrészt az a réteg, aki egész éjjel őrjöngene, azért és úgy jön ide, hogy ezt (még) megteheti. Éppen ezért az új nyitvatartási rend után nem kell attól tartani, hogy tömegével jönnének ide szálláshelyeken, vagy az utcán bulizni.

A kulturális negyeddé válás folyamatának lényegi eleme az aljaturisták, igénytelen, deviáns (éjfél-éjjel kettő után is) őrjöngők kiszorítása.

Már ez is óriási kompromisszum lenne a jogfosztott lakosok részéről, és a vendéglátósoknak is ki kell bírniuk. A VI. kerületben a jelenlegi nyitvatartási rend átlagban hasonló, hétközben éjfél, hétvégén átlagosan(!) éjjel 1-2 körül zárnak a helyek, tehát túl lehet élni. Akinek nem, azoknak kívül tágasabb, vannak, akik önként is belátták (BRKLYN, Lärm...)

 

Egyéb, új szabályok:

A kritériumrendszerrel is részben összefügg, de az utcára történő árusítás, és az ételek üzletből elvitelének megakadályozására tett törekvés a szabályozásban az utóbbi időben - egyébként a vendéglátósok egy része szerint is - egyre több gondot okozó, hát „street food” visszaszorítása, korlátok közé szorítása miatt szükséges.

 

 

Kritériumrendszer

 

A Kritériumrendszer, illetve azzal összefüggésben a Kritériumrendelet szigorítását talán nem kell különösebben indokolni, de az egyik kulcskérdés, a befogadóképesség - digitális forgalomszámláló, zsilipes be- és kiléptetőrendszer lespórolása - kapcsán is visszaélésekre ad okot a Kritériumrendelet, szintén említettem az előző bejegyzésben, hogy közel 25 üzlet lehet, ha nem több, amelyek ezzel visszaél(het)tek.

Itt drasztikus szigorítás kell, amit az V. kerület az üzletek éjszakai nyitvatartási rendjéről szóló 23/2021. (XI. 10.) önkormányzati rendeletében alkalmaz, pl. hogy a zsilipes ki- és beléptetőrendszert sem kötik a férőhelyek számához.

A szankciórendszert is megindokoltam, ha az engedély egy alkalommal való szüneteltetése is elhúzódhat fél évig, ha nem tovább, számtalan lakossági panasz után, akkor jelentősen le kell rövidíteni azt az időt, amíg el lehet jutni a visszavonásig. Igazából már egy alkalom is bőven sok lenne...

 

 Teraszok

A teraszokat sem ragoznám túl, mivel számtalan alkalommal volt már szó erről, pl. ebben a bejegyzésben, Garai Dóra fáradhatatlanul harcol azért is, hogy átmenjen az az előterjesztés, hogy egységes szabályozás legyen a teraszokra. Legutóbb már tartózkodott az összefogás-párti többség, úgyhogy, ami késik nem múlik...

Legalábbis illene, hogy így legyen, ha már a kerületvezetés lassan két éve, a 64/2020. (II.19.) sz. Kt. határozat értelmében egységesen(!) 22 órakor bezáratta volna az összes fővárosi útszakaszra (Károly körút, Rákóczi út, Erzsébet körút) eső VII. kerületi kocsmához tartozó teraszt, ahhoz képest az Élhető Erzsébetváros Egyesület javaslata megengedőbb, mint amit az összefogás akart, illetve a testületi többség megszavazott (csak a járvány első hulláma után valahogy feledésbe merült), hiszen az ÉEE javaslata alapján az érintett társasházak hozzájárulásával 22.00 óra után legfeljebb éjfélig nyitva lehetnének a körúti teraszok is.

Egyesületünk tehát azt látja a legjobb megoldásnak, ha a szomszédos kerületek szabályozásához hasonlóan a teraszok nyitvatartási ideje - mint az üzletek kibővített fogyasztóterei - a  Kritériumrendeletbe lenne beépítve, ezáltal a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló közterületeken elhelyezett teraszok nyitvatartási ideje(!) is korlátozható lenne (amennyiben az üzlet, amelyhez a terasz tartozik, a VII. kerületi Önkormányzat közigazgatási területén belül található), ahogy a közhasználat céljára átadott magánterületeken található teraszoké is. Tehát 22 órai zárás minden teraszra, az érintett társasház(ak) engedélyével max. éjfél.

 

Zártkörű rendezvények

A zártkörű rendezvényekhez sem kell különösebb indoklás, az esetleges visszaélések miatt ezekre is egyértelmű szabályokat kell alkotni, több települési önkormányzat megtette már, így a kerületben sem késő, mert kezdenek elpofátlanodni bizonyos üzletek e tekintetben is, így ha továbbbra is keresik a kiskapukat, itt is indokolt a magas összegű, akár kétmilliós bírság, hogy észhez térjenek, nem csak a Nagykörúton belül, hanem a kerület bármely részén.

 

Trafikok

 A dohányboltok kapcsán viszont, hogy kivételesen a szórakozóhelyek üzemeltetői is örüljenek, van egy (legalábbis rész)megoldás a trafikok generálta problémákra.

Kőbányán már alkottak idén egy erre vonatkozó szabályozást/korlátozást, a közösségi együttélés alapvető szabályairól szóló 32/2015. (XII. 18.) önkormányzati rendeletben, és a jelenleg rendelkezésre álló adatok alapján nem volt törvényességi felhívás a kormányhivatal részéről, pedig több, mint fél éve hatályban van.

A lényeg, hogy dohánybolt szeszes-italt a társasházi közgyűlés hozzájáruló nyilatkozatával tud forgalmazni, vagy jelentős összegű, akár 2 millió Ft-os közigazgatási bírságra számíthat.

 

Fontos, hogy itt a felhatalmazást a képviselő-testületnek többek között a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény adja, ezért is tudta meglépni a X. kerületi önkormányzat, ez nem a kereskedelmi tevékenység jogellenes korlátozása lenne.

 

Dióhéjban ennyi.

Nincsenek illúzióim sajnos, hogy ebből hány %-ot támogatnak majd, de remélem, hogy nem fogják csuklóból lesöpörni a javaslatokat, a korábbi konszenzusos megállapodásnak már vége, több, mint egy év eltelt, itt az idő az újabb, remélhetőleg a lakóknak ezúttal jobban kedvező konszenzusra...

 

Novák Gergely

Az Élhető Erzsébetváros Egyesület civil delegáltja a Belső-Erzsébetvárosi Munkacsoportban, Belső-erzsébetvárosi lakos