Személyi változások
Vattamány Zsolt mandátumát Ripka András képviselő vette fel, a régi/új képviselőt a Pénzügyi és Kerületfejlesztési Bizottságba (PKB) delegálták, a Művelődési, Kulturális és Szociális Bizottság (MKSZB) elnöki pozícióját pedig Veres Zoltán vette át.
Szolgálati lakások
A szolgálati lakások bérlésének racionalizálásával mostantól a bérleti jogviszony a szolgálati lakásra csak a szolgálati jogviszony fennállásáig tart.
„Kommunikáció”
Meglepően sok hatáskör összpontosul a „kommunikációs kabinetnél” :
Az előterjesztés szövegében leírt indokok a változtatásra, az a Főépítészi és Vagyongazdálkodási Iroda hatáskörének kibővítése, és a sorszámozási adminisztratív elírások javítása, ehhez képest tucatnyi egyéb módosítást olvashattunk. Persze ha jogosak a változtatások, ez nem probléma, de azt nem annyira szeretem, ha az előterjesztés szövegezése másról szól, mint ami a ténylegesen megszavazandó anyag.
Az ülésen elmondott felvetéseim a következők voltak:
Az előterjesztés látszólag elvonja a hatáskört az Erzsébetvárosi Újság szerkesztőitől. A kiadásért felelős személy eddig a jegyző volt, most a 3.4.7.9. pont alapján a kiadói feladatok is átkerülnek a kommunikációs kabinet alá. Kinek a neve fog az impresszumban szerepelni Kiadó és felelős szerkesztőként?
A választ gondolom a következő újság hátulján megtaláljuk...
Emellett látni még olyat, hogy „segíti a képviselő testület munkájának nyilvánosságát”, vagy hogy kommunikációs tanácsadást és képzést biztosít a képviselőknek. (Amit amúgy érdeklődéssel várok, akkor is így van-e, ha valaki nem a koalíció része...).
A 3.7.4.17 pont alatt szerepel az önkormányzati tulajdonban álló reklámfelületek értékesítése. Ez nem pénzügyi vagy városüzemeltetési hatáskör véletlenül?
Mostantól a kommunikációs kabinet szervezi az alpolgármesterek hivatali tevékenységével összefüggő feladatait, ellátja az alpolgármesterek tevékenységével kapcsolatos előkészítő, szervező ügyintézői, ügyviteli, adminisztrációs és nyilvántartási feladatait. Kérdés, hogy akkor mi a feladata az alpolgármesteri referenseknek, ha már az önkormányzat közpénzből biztosítja a referensek javadalmazását.
Bár erre a kérdésemre kaptam választ, nem mondanám hogy nagyon meggyőzött, a válasz az volt hogy a referensek azt csinálják amit eddig is...
Klauzál téri Vásárcsarnok (bulicsarnok, gasztropiac?)
A testület végül - a Fidesz-frakció tartózkodásával - hatályon kívül helyezte azt a július 2-ai határozatot, amely alapján közbeszerzési eljárás nélkül is lehetett volna gépészeti beruházás, természetesen én is megszavaztam a hatályon kívül helyezést, a közbeszerzés hiányával kapcsolatos aggályokat pedig július 2-án is jeleztem a testületi ülésen, a döntés előtt. Így egyelőre marad a kivárás, és a beruházó-bérlők részéről a fenyegetőzés.
A vészhelyzet margójára
A testületnek egyben kellett volna jóváhagynia polgármester 2020. és 2021. évébekben, vészhelyzet alatt saját hatáskörben meghozott összes határozatát. A „Saláta” határozati javaslat több, mint 500 rendelkezést tartalmazott, amikről persze csak egyben lehetett szavazni.
Igaz, hogy vannak ezek között a határozatok között olyanok, amivel egyetértettem én is, de számos olyan, amivel meg semmilyen körülmények között sem. Mivel az általam nem támogatott határozatokat nem akarom legitimálni egy igen szavazattal, és mivel az egészről egyben kell szavazni, ami többszáz határozat, így ezt nem támogathattam. Zárójelben tenném hozzá, hogy a napirend szövegében az szerepel, hogy minden vészhelyzet alatt saját hatáskörben meghozott döntésről online egyeztetésen mondhatott véleményt minden képviselő. Szeretnék pontosítani, hogy nem minden meghozott határozat került előzetesen a képviselők elé, hogy csak egy példát mondjak volt olyan Wesselényi 17-et érintő illetve más önkormányzati vagyont érintő határozat is, ami nem szerepelt a napirendek között. Erre azért emlékszem, mert ezt akkor szóvá is tettem a határozat megismerését követő online ülésen.
De, hogy csak egy olyat említsek, ami igazán lehetetlenné teszi számomra a salátában való megszavazást, hogy szerepel itt egy olyan döntés is, amelyet polgármester úr a pénzügyi bizottságtól elvont hatáskörben hozott meg, nevezetesen a Klauzál csarnok bérletidíj tartozásaival kapcsolatban, ami lehetőséget biztosított volna a súlyosan rossz szerződések felbontására, de ehelyett a jelenleg fenyegető levéllel próbálkozó üzleti kör részletfizetési engedményt kapott a tartozásaik rendezésére.
Közvélemény-kutatás
Akárhányszor közbeszerzést is érintő javaslatok kerülnek napirendre, a mellékletek között valahogy mindig szemet szúr a közbeszerzési tervünkben feltüntetett „közvélemény-kutatás első negyedév"-című tétel. Már az online ülések alkalmával is jeleztem, hogy szeretnék tájékoztatást kapni, miféle közlemény-kutatásról van szó, mik az eredményei a kérdéseknek, és természetesen a mintavétel egyéb aspektusai is érdekelnek. A mai ülésen ismét érdeklődtem.
„Nagyban takarítunk”
Az előterjesztés azt a problémát célozta megoldani, hogy a fővárosi kezelésű területeken (is...) rendkívüli mértékű a kosz és a szemét, és az önkormányzat ezen területek takarítását önként és térítésmentesen átvállalná a Fővárostól.
Ez remélhetőleg nagyban hozzájárul majd ezen útszakaszok tisztábban tartásához, és az erzsébetvárosiak közérzetének javulásához, azonban néhány érdekes körülményt érdemes megemlíteni:
Ezek közül az egyik, hogy az előterjesztés kapcsán a kerület felvette a kapcsolatot a Fővárossal. Az előterjesztés részletezi, hogy a Főváros közlése alapján ezeken az útszakaszokon a Főváros nem végez takarítást. Számomra ez már önmagában meglepő, hogy a Főváros egész egyszerűen közli hogy nem végzi el a ráeső rész takarítását, arra pedig hogy szükségünk van e tulajdonosi hozzájáruláshoz a takarítás átvállalása érdekében, nem érkezett még válasz tőlük. Meglep a nemtörődömség a Főváros részéről.
Mikromobilitási pontok
Nagyon előremutatónak találom, hogy lépünk végre valamit a rollerek, és lakossági parkolóhelyek ügyében, amit egyébként már 2019. év végén próbáltam napirendre vetetni, és igazán dícséretes, hogy ezúttal volt lakossági fórum a napirendet megelőzően.
Itt jeleztem az új feladatkörökkel bővült kommunikációs kabinetnek, hogyha az elkövetkezendőkben az önkormányzat lakossági fórumot hirdet, arra legyenek kedvesek a képviselő testület minden tagjának meghívót küldeni, hiszen egy Facebook poszt nem mindig elég ahhoz, hogy értesüljünk róla.
Két külön határozati javaslat van, az egyik a rollertárolós:
Van egy négyrésztvevős tárgyalás a Fővárossal, Terézvárossal, a rolleres cégekkel, és velünk, aminek az a vége, hogy:
Összesen 34 rollergyűjtő pont lesz, amiből 30 Belső- Erzsébetvárosban kerül kialakításra, 4 pedig fővárosi területen.
Emellett a teljes projekt költségeit Erzsébetváros állja, még azt is, ami a fővároshoz tartozik.
Az előterjesztés szerint a Fővárosnak erre semmi fedezete nincs, és a fővárosi részre eső mobilitási pontok létesítésének költsége a résztvevő önkormányzatokat terhelné. Ehhez képest azt is teljes egészében csak mi fizetnénk ki.
Kérdés, hogy akkor mi szerepe van ebben Terézvárosnak.
Kérdés, hogy a rolleres szolgáltató cégek által előidézett probléma közös orvoslásakor hogyhogy a szolgáltató cégek egy fillért nem tesznek bele ebbe a közös projektbe?
Nyilván a közel 15 millió forint plusz áfa nem fogja megrogyasztani a kerületi költségvetést, de a főváros által írt szakvéleményben a Klauzál tér 7-nél létesítendő mobilitási pont a későbbiekben felülvizsgálatot igényelhet, ami további költségeket ró kizárólag Erzsébetvárosra.
Miért van szükség Belső-Erzsébetvárosban 30(!) rollertároló helyre, hiszen a kerület gyalog is 5 perc alatt keresztülsétálható, nem lett volna elég kevesebb is?
Főleg, hogy ezzel 28 parkolóhelyet szüntetünk meg, és parkolóhelyeknek igazán híján vagyunk.
Természetesen értem, hogy emellett bejön a lakossági parkolóhelyek rendszere, de fontos, hogy még így is nagyon szűkében vagyunk a parkolóhelyeknek, emellett pedig meggyőződésem, hogy ha már parkolóhelyet vonunk el, akkor annak legalább egy részére a klímastratégia jegyében inkább fákat kellene ültetni, mert fuldoklunk a betonban. Számtalan jó példa van erre, hogy csak egyet említsek, a Király utca, Deák tér felé eső részén van egy-két nem planténeres fa, egy-egy parkolóhely kárára. Lehetne egy két fát ültetni néhány mobilitási pont javára, és akkor tán a parkolóhelyek elvonása sem fájna ennyire, hiszen ugye azért kényszerülünk ezt csinálni, mert a sharing járműveket szolgáltató cég nem tudja a használatból eredő problémákat orvosolni, ami így a mi nyakunkba hárul.
Mint megtudtam, bár ilyen szerződés még nincs, és a tárgyalások csak most folynak, az önkormányzat közterület-használati díjat kíván beszedni a mikromobilitási pontokat használó szolgáltató cégektől.
Itt felmerül a kérdés hogy ha a létrehozás után a tulajdonjogot átadjuk a Fővárosnak, akkor milyen jogon hajtjuk mi be a közterület használati díjat.
Dr. Kispál Tibor alpolgármester elmondása szerint a nem kijelölt pontokon elhelyezett rollereket Erzsébetváros Rendészeti Igazgatósága (ERI) elszállítja. Könnyednek szánt felvetésemre, hogy hogyan tűnhet az kívülről, hogy az ERI tucatnyi működő riasztóberendezésű sípoló rollert szállít a kerületen át - hiszen ezek a rollerek mozgatásra riasztani kezdenek -, az alpolgármester úr némi önérzetes megbántottsággal reagált, pedig semmi rosszhiszeműség nem volt a kérdésemben. Emellett az hogy hova szállítják a rollereket hol tárolják a rollereket és ennek milyen költségei vannak, még nem került tisztázásra.
Lakosság számára kijelölt parkolóhelyek tekintetében a tervezet szerint az erzsébetvárosi parkolóhelyek 30%-a este 6 és reggel 7 között kizárólag a lakosság számára lesznek igénybe vehetőek.
Így tehát a lakossági parkolást abszolút támogatom, a mobilitási pontokat is, mert arról a holtpontról, ahol most vagyunk, el kell mozdulni, de azért fenntartásaim vannak és remélem hogy utólag jól fog elsülni.
Molnár Antal Zeneiskola reloaded
Ismét napirenden volt a Damjanich utca 4 épületének bérbeadása.
Mint ismeretes, bár a Tankerület megnyerte a pályázatot, a KLIK nem írta alá a szerződést, így a Zeneiskola ismét nem kaphatta meg az épület használati jogát. Az ülés ezen napirendjénél vendégként részt vett a Zeneiskola igazgatósága, és néhány diák, az igazgató úr pedig felszólalásában ismertette az intézményük kétségbeejtő helyzetét.
A KLIK nem akar fizetni, az önkormányzat nem akar engedni, a helyzet vesztesei pedig a Zeneiskola diákjai. A pályázatot újra kiírjuk.
Az a bizonyos „családi ezüst”...
Összesen 7 db beépítetlen tetőtér és 4 db építési telek értékesítéséről kellett szavazni.
A teljesség igénye nélkül:
Megítélésem szerint az önkormányzati vagyonra gondos gazdaként vigyázni kell, nem pedig kiárusítani.
A következő aggályaim merültek fel:
- A kérdéses házak lakóival akár lakógyűlésen, akár más módon volt-e ezügyben bármi egyeztetés, mert ezen önkormányzati vagyonrészek eladásával előfordulhat, hogy esetleg a társasház nyakára hozhatjuk bizonyos kellemetlen befektetői magatartás következményeit, amit nyilván el kellene kerülni, ha fontosak számunkra az erzsébetvárosi lakóink.
- Ezen tetőterek egy részéből egész bizonyosan, de különösen a Holló utca tekintetében szálláshely lesz, és aligha minőségi. Akarjuk ezt?
- A módosító tartalma számomra meglepő. Annak idején a Verseny utcai tömbrehabilitációt úgy fogadtuk el, hogy az önrésznek a költségvetésben elméletileg volt fedezete. Erre most ebből a módosítóból az derül ki, hogy igazából azért adjuk el ezeket a tetőtereket, mert mégsem volt meg a fedezet? Vagy hogyan alakul az, hogy elkészül egy ilyen javaslat, és utólag derül ki, hogy mire kell költeni. Ráadásul ugyanazzal az utólagos módosítással, a kettő napirend együtt több, mint másfél milliárd. Kérdésem, hogy a tömbrehabilitáció önköltségi része pontosan mennyi, és amennyiben a vagyoneladásokból származó bevétel több, mint az önrész, akkor az hogyan kerül elszámolásra?
A 2018. október 10-ei támogatási szerződés szerint a VEKOP projekt összköltsége kerekítve 830 millió forint.
Szerencsére ezt a napirendet nem sikerült elfogadtatni, rendhagyó módon a Momentum sem támogatta ezen előterjesztéseket. Nemmel szavazott még a Fidesz-frakció, és én is, az Élhető Erzsébetváros Egyesület nevében. Ezúttal, e két előterjesztés esetében meglepetésként ért, hogy a Momentum-frakció szavazatait nem a koalíciós engedelmesség szabta meg, hanem az önálló vélemény. Remélem több ilyen példát is fogunk látni a jövőben.
A testületi ülés megtekinthető az Önkormányzati TV oldalán.
